Постанова № 11694247, 04.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2010 року 09:15 № 2а-10819/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Роса"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

провизнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ві 05.02.2010р. №0000402303

За участю представників:

від позивачаКорнєва Н.А., Маркусь В.В.

від відповідача Олійниченко І.В.

від прокуратури не прибув На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.10.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Роса»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402303 від 05.02.2010р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю застосування штрафних санкцій у сумі 1986300,40 гривень, оскільки розрахункові документи, які роздруковувались при проведенні розрахункових операцій не містили порушень і відповідали вимогам діючого законодавства України. Крім того, позивач вказує на порушення податковим органом строків застосування санкцій за порушення правил здійснення господарської діяльності, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що позивачем було порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивачем видавались розрахункові документи, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме - відсутній такий обовязковий реквізит, як назва господарської одиниці.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Роса» (код ЄДРПОУ 249354735) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2007р. по 28.01.2010р. р. та складено акт №309/2306/24935735 від 01.02.2010р.

Зокрема актом перевірки (з урахуванням внесених змін) встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій по продажу товарів за готівкові кошти без роздрукування відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Зокрема, згідно акту перевірки, підприємством в період з 02.01.2007р. по 23.02.2007р. проводилися розрахункові операції по продажу товарів за готівкові кошти на загальну суму 397260,08 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме: касовий чек не відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.204р. №614, оскільки не містить назви господарської одиниці.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402303 від 05.02.2010р. у пятикратному розмірі вартості проданих товарів 1986300,40 грн.

Правомірність вказаних податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і є предметом даного спору.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як свідчать матеріали справи, в акті перевірки від 01.02.2010р. встановлено порушення щодо розрахункових документів позивача, в них відсутні обовязкові реквізити, а саме назва господарської одиниці, найменування товару (послуги).

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 встановлено, що касовий чек повинен містити такі обовязкові реквізити як, зокрема, назва господарської одиниці, адреса господарської одиниці, кількість придбаного товару (отриманої послуги) та найменування товару (послуги).

Згідно розділу 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 назва СПД назва юридичної особи або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію СПД. Дозволяється використовувавати в назві загальноприйняті скорочення, наприклад ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), МП (мале підприємство), ЗАТ (закрите акціонерне товариство; господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції; назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Натомість, в матеріалах справи наявні копії Договорів оренди нежитлового приміщення №30 від 06.04.2004р. та №05/06 від 29.05.2006р., в яких, зокрема, зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння та користування приміщення площею 69 кв. м. для розміщення офісу та площею 300 кв. м. для розміщення складу, що знаходиться за адресою: України, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, яке належить орендодавцю на праві власності.

З огляду на зазначене, а також те, що позивач не подав суду жодних доказів того, що назва позивача і є назвою його господарської одиниці, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що назвою субєкта підприємницької діяльності є - Приватне підприємство «Роса», що вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а назвою його господарської одиниці офіс.

Відповідно до статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3 Закону.

Зі змісту п.2.1. розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 вбачається, що у разі відсутності хоча б одного з обовязкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Пунктом 1 статтті 17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, зокрема, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З огляду на зазначене вище, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з висновками акту перевірки, щодо встановленого порушення позивачем п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розрахункові документи позивача за період з 02.01.2007р. по 23.02.07р. дійсно не містили назви господарської одиниці, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на наступне

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому статтею 238 Господарського кодексу України прямо передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. А частиною 2 вказаної статті визначено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Отже, відповідно до наведених норм (статті 216, 217, 238 Господарського кодексу України) штрафи, передбачені статтями 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

З акту перевірки вбачається, що правопорушення позивачем вчинене у період з 02.01.2007р. по 23.02.2007р. , а перевірка Приватного підприємства «Роса» була проведена - 01.02.2010р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у розмірі 1986300,40 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Роса»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402303 від 05.02.2010р. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович