Постанова № 116911266, 08.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/150/24

Провадження №3/477/423/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2024 року о 19:00 год. на автодорозі «Дніпро-Миколаїв», 286 км. с.Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем - Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату, місце та часрозгляду справиповідомлений за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber».

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.3 Правил дорожньогоруху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою1.12(стоп-лінією) або1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2024 року серії ААД № 581651 вбачається, що 06 січня 2024 року о 19:00 год. на автодорозі «Дніпро-Миколаїв», 286 км. с.Михайло-Ларине, водій ОСОБА_1 керував автомобілем - Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушиввимоги п.16.3 Правил дорожньогоруху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 06.01.2024 року керуючи транспортнимзасобом автомобілем - Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в сторону м. Дніпро, в населеному пункті Михайло-Ларине на нерегульованому перехресті намагався здійснити поворот ліворуч, проте в момент повороту, враховуючи відсутність освітлення, здійснив наїзд на вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.3 Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581651 від 06 січня 2024 року, схемою ДТП від 06.01.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогостаттею124КУпАПтанакласти наньогоадміністративнестягнення увидіштрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова