Постанова № 116911265, 08.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/149/24

Провадження №3/477/422/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2024 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чогомогла бутизавданашкода їїпсихічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату, місце та часрозгляду справиповідомлений за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання смс повідомлення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД № 357963 вбачається, що 04 січня 2024 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бутизавдана шкода її психічному здоров`ю,

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 04 січня 2024 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2024 року, яка містяться в матеріалах справи, вона просить вжити заходів адміністративного характеру до її сина ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння словесно ображав її та принижував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 04.01.2024 року, вбачається, що він 04.01.2024 року о 15:00 год. перебуваючи вдома у ОСОБА_1 був свідком того, як ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність та погрожував фізичною розправою.

04.01.2024 року ПОГ Миколаївського РУП майором поліції Олександром Присяжнюком був винесений терміновий заборонний припис відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 4 доби з 17:00 год. 04.01.2024 року по 17:00 год. 08.01.2024 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А.Саукова