Ухвала суду № 116903445, 05.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/36000/23

Провадження № 2-п/947/35/24

УХВАЛА

05.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року по цивільній справі № 947/36000/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Одеси від20.12.2023року поцивільній справі№947/36000/23за позовноюзаявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимогипозивача булозадоволено.

19.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошарін Д.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що суд не розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не надав зазначеним обставинам жодної оцінки, чим порушив права відповідача.

Крім того, представник відповідача вказує, що документи, які були додані до позовної заяви не підтверджують факт отримання відповідачем коштів та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем.

З урахуванням викладеного, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошарін Д.С. звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 05.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошарін Д.С. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що суд не розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не надав зазначеним обставинам жодної оцінки, чим порушив права відповідача та що документи, які були додані до позовної заяви не підтверджують факт отримання відповідачем коштів та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, не приймаються судом до уваги, оскільки належних доказів на підтвердження заявником вказаних обставин суду не надано.

Тому суд звертає увагу представника відповідача на те, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ним до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а вказана заява містить лише незгоду відповідача із ухваленим заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року, що з урахуванням статті 288 ЦПК України не є підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року по цивільній справі № 947/36000/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року по цивільній справі № 947/36000/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.