Ухвала суду № 116884569, 06.02.2024, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/645/20

Провадження № 1-кп/506/6/24

У Х В А Л А

про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи

06.02.2024смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 18.05.2020 року за №12020160350000094 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржеве Криулянського району Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 травня 2020 року близько 19.00 г , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 ,під час конфлікту з чоловіком ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії ,з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ,передбачаючи наслідки свої дій ,тримаючи в правій руці ніж, нанесла один удар вказаним ножом ,спричинивши одне сліпе проникаюче колото-різане ушкодження передньої черевної стінки зліва в 3,5 см від пупка ,по середньо-ключичній лінії ,103 см від підошви поверхні стопи, довжиною 1 см, орієнтовно на 6 та 11 г умовного циферблата, з рівними зіставними при зведенні краями та верхнім кінцем, дещо розширеним, синяковим, наближеним до м-подібної форми і нижнім, звуженим, синяковим , не здираний ,з наскрізним пораненням ділянки тонкого кишечника (0,3-0,5 см), травматичний процес якого ускладнився розвитком фіброзно-гнійного перитоніту ,що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя .

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався і в результаті отриманих тілесних ушкоджень близько 21.00 г ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Смерть ОСОБА_5 , на думку обвинувачення, стоїть у причинному зв`язку з наявним коло-різаним пошкодженням передньої черевної стінки з ушкодженням стінки тонкого кишечника та настала від інтоксикації організму, внаслідок розвитку ускладнення травматичного процесу- фібринозно- гнійного перитоніту.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суд , що удар ножом ОСОБА_5 нанесла, захищаючись від протиправних дій останнього, так як до цих подій ОСОБА_5 неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження. Також пояснення суду надавали і свідки .

Саме з посиланням на ці обставини прокурором заявлено клопотання про проведення амбулатороної психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ст.129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Тому суд вважає, що для встановлення психічного , психологічного та емоційного стану, а відтак, і для правильної кваліфікації дій обвинуваченої у подальшому , необхідно встановити, чи мала місце раптовість виникнення особливого стану у обвинуваченої, чи це було безпосередньою реакцію обвинуваченої на протизаконне насильство, систематичне знущання або тяжку образу. Щоб з`ясувати, чи вчинено діяння саме у вказаному стані, має бути призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України , ряд питань слід викласти в іншій редакції, без зміни по суті, крім питання « Чи має ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень в суді? Якщо так, то яким саме чином вплинули вказані особливості на характер свідчень ОСОБА_3 .?» .

Так , вказана експертиза призначається для встановлення психічного та психологічного стану та поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або безпосередньо після нього і суд має на меті встановити стан особи саме на той час, що може мати значення для кваліфікації дій обвинуваченої. Питання ж щодо оцінки свідчень обвинуваченої у суді не відноситься до предмету доказування , визначеного ст.91 КПК України ,тому вказане питання слід виключити із переліку питань, які прокурор просить поставити перед експертом.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (ЄДРПОУ 44918338, 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждала обвинувачена ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення ? Якщо так, то на який?

2. Чи могла обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення?

3. Чи страждає на даний час обвинувачена ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад і чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи потребує на даний час обвинувачена ОСОБА_3 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до неї застосувати?

5. Яка загальна психологічна характеристика особистості обвинуваченої ОСОБА_3 (темперамент, характер, схильності, потреби, схильність до агресії , підвищена агресивність, в тому числі і в стані алкогольного сп`яніння, жорстокість, необхідність відплати (помсти ) за те, що чоловік завдав їй тілесні ушкодження тощо)?

6) Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 на її поведінку під час інкримінованих їй протиправних дій?

7) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_3 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи ?

8) Чи перебувала ОСОБА_3 на момент інкримінованих їй протиправних дій в емоційному стані ( стрес, емоційне напруження, фрустрація), що суттєво вплинув на її свідомість та поведінку під час вчинення протиправних дій?

9) Чи перебувала ОСОБА_3 на момент інкримінованих їй протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

10) Чи має обвинувачена ОСОБА_3 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Для проведення експертизи до експертної установи направити: копію ухвали суду про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, матеріали вказаної судової справи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (ЄДРПОУ 44918338, 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1