Ухвала суду № 116775301, 02.02.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1772/23

У Х В А Л А

"02" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Росвен Інвест Україна звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулогостягувача АТІдея Банк на правонаступника ТОВ Росвен Інвест Україна.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №126397 від 10.06.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.21535.005068121 від 26.03.2019 року до ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до договору факторингу №01.02-31 від 25.07.2023 року АТ Ідея Банк відступило право вимоги за кредитним договором №Z62.21535.005068121 від 26.03.2019 року новому кредитору ТОВ РосвенІнвест Україна

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ксерокопії договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року укладеного між АТ Ідея Банк (Клієнт) та ТОВ Росвен Інвест Україна (Фактор), клієнт відступає фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта. Права вимоги, ікі клієнт відступає фактору визначені в реєстрі боржників, який є невідємною частиною цього договору.

Як вбачається з витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу ТОВ Росвен Інвест Україна набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.21535.005068121 від 26.03.2019 року.

З витягу із автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що на виконанні у Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ Ідея Банк.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 року, державним виконавцем Звягельському ВДВСу Звягельськомурайоні Житомирськоїобласті відкритовиконавче провадженняна підставівиконавчого напису№126397від 10.06.2021року простягнення зборжника ОСОБА_1 на користьАТ ІдеяБанк заборгованості в розмірі 17773,03 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з АТ Ідея Банк на правонаступника ТОВ Росвен Інвест Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторонувибулого стягувачаАкціонерне товариствоІдея Банк(кодЄДРПОУ:19390819,місце знаходження:79008,м.Львів,вул.Валова,11) у виконавчомупровадженні №66370394на ТОВ Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ: 37616221 місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський