Постанова № 11677492, 11.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-881/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Пришупи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Управління Держкомзему у м. Полтавіпро стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Полтавіпро стягнення економічних санкцій в розмірі 226440,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним проведено перевірку відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України. Під час перевірки, виявлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року № 1619 "Про затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній снові державними органами земельних ресурсів" внаслідок чого за період з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року необґрунтовано отримана відповідачем виручка склала 75480,00 грн. За результатами даної перевірки прийнято рішення про застосування економічних санкцій в розмірі 226440,00 грн. за порушення державної дисципліни цін. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі документів, наявних у матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 12 січня 2010 року по 21 січня 2010 року проведено перевірку Держкомзему в м. Полтаві з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року № 1619 "Про затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній снові державними органами земельних ресурсів", що полягає у стягненні плати за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування у розмірі 30 грн./шт. - для фізичних осіб та 80 грн./шт. - для юридичних осіб, висновків щодо умов відведення земельної ділянки, які фізичним особами не надаються, а для юридичних осіб - 70 грн./шт.

В результаті даного порушення сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року склала 75480,00 грн.

У відповідності до частини 1 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення” від 03 грудня 1990 року № 507-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно в: підпорядкованості підприємства, організації разом із штрафом у двократному розмірі необґрунтовано державної суми виручки.

За результатами проведеної перевірки 22 січня 2010 року позивачем прийняте рішення № 7 про застосування до Держкомзему в м. Полтаві економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 226440,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до суду, внаслідок чого 15 червня 2010 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2a-385/10/1670 зa позовом Управління Держкомзему у м.Полтаві до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області пpo скасування рішення від 22 січня 2010 року №7 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року позовні вимоги Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Полтаві задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 22 січня 2010 року №7 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 226440,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-385/10/1670 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій слугувало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 січня 2010 року №7 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 226440,00 грн.

Судом встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірному рішенню, визнано його обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 226440,00 грн.

Матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Управління Держкомзему у м. Полтаві про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Управління Держкомзему у м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, р/р 312582722100156 в УДКУ у м. Полтаві, МФО 331019, ЄДРПОУ 24392855) в дохід Державного бюджету України (код 21081100 на р/р УДК у м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698804) економічні санкції в сумі 226440 (двісті двадцять шість тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова