Постанова № 11677217, 27.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року Справа № 2а-5970/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді:Захарової О.В.

при секретарі: Білоконі Д.І.

за участю:

представника позивача:Сегеди О.В. (довіреність № 6588/9/10 від 14.05.2010)

представника відповідача:не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «ВЕДІ-ДОН» про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «ВЕДІ-ДОН» про стягнення суми податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2916,07 грн., по податку на прибуток у розмірі 444,32 грн., звернувши стягнення на активи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «ВЕДІ-ДОН» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, знаходиться на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 12.01.2005. У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання, у відповідача станом на 22.07.2010 виник податковий борг перед бюджетом у сумі 3360,39 грн. Відповідач має узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток. У звязку з несплатою податкового зобовязання, згідно діючого законодавства, позивачем на адресу ПП «ТВФ «ВЕДІ-ДОН» були надіслані перша та друга податкові вимоги, однак суми податкового боргу, вказані у податкових вимогах відповідачем сплачені не були.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 3360,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «ВЕДІ-ДОН» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.12.2004, про що зроблено запис про державну реєстрацію № 1382102 0000 00 2296 (а.с. 5). Згідно довідки АА № 287393 з ЄДРПОУ є юридичною особою (а.с. 7).

Довідкою від 12.01.2005 року № 4032 підтверджується, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з 12.01.2005 (а.с. 6).

Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (далі ЗУ № 2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем самостійно визначено суму зобовязань з ПДВ у деклараціях з ПДВ за серпень, вересень і жовтень 2009 року (а.с. 13-17).

Згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с. 3), заборгованість відповідача по ПДВ за 2010 рік станом на 22.07.2010 становить 2916,07 грн., що підтверджується:

-декларацією № 46940 від 16.09.2009 за серпень (а.с. 17);

-декларацією № 56453 від 16.10.2009 за вересень (а.с. 13-14);

-декларацією № 61260 від 05.11.2009 за жовтень (а.с. 15-16).

Податкові повідомлення рішення № 0000021520/0 від 12.01.2010, № 0000031520/0 від 12.01.2010 та № 0000041520/0 від 12.01.2010 (а.с. 19, 20), якими визначено суму штрафної (фінансової санкції) 255,07 грн., 0 грн. 80 коп. та 100,00 грн. відповідно, прийняті за результати перевірки № 174/15-20/33269982 від 04.12.2009, у звязку з порушенням п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 174 ЗУ №2181, за затримку на 335, 62 та 2 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Податкові повідомлення рішення № 0000021520/0 від 12.01.2010, № 0000031520/0 від 12.01.2010 та № 0000041520/0 від 12.01.2010 були направленні позивачу поштою на юридичну адресу відповідача (а.с. 19, 20).

Згідно Акту № 4/1520/33765717 від 16.02.2010 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення, податкові повідомлення-рішення керівнику підприємства не вручено і повернуто поштовим відділенням на адресу ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську 16.02.2010 з причини «за закінченням терміну зберігання».

Податкові повідомлення-рішення позивачем були розміщенні на дошці податкових обяв ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську 16.02.2010 (а.с.21).

Згідно абз.4 п.п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкові повідомлення-рішення є узгодженими, і в установленому законом порядку не оскаржені.

Згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с. 3), заборгованість відповідача по податку на прибуток станом на 22.07.2010 становить 444,32 грн., що підтверджується:

- декларацією № 61271 від 05.11.2009 за 1 квартал 2009 року (а.с. 12).

Відповідно до п.16.1 ст.16 Закону України №2181 16.1.1. після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків розпочинається - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Судом встановлено, що згідно облікового рахунку Відповідача, нарахована пеня в сумі 0,67 грн., що підтверджується Довідкою про суми податкового боргу платника податків на стягнення через активи станом на 22.07.2010 (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість на загальну суму 3360,39 грн. підтверджена матеріалами справи та на час розгляду справи відповідачем не погашена.

За змістом пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога № 1/699 від 06.10.2009 на суму 2557,20 грн. та друга податкова вимога №2/777 від 13.11.2009 на суму 2564,52 грн. були надіслані відповідачу ( а.с. 8,9).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Письмових заперечень або доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «ВЕДІ-ДОН» (ід. код 33269982), звернувши стягнення на активи:

- суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2 916,07 грн. (дві тисячі девятсот шістнадцять гривень 07 копійок), перерахувавши до державного бюджету п/р 31110029700003, код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області.

- суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 444,32 грн. (чотириста сорок чотири гривні 32 копійки), перерахувавши до державного бюджету п/р 31118009700003, код платежу 11021000, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 01 жовтня 2010 року.

СуддяО.В. Захарова