Вирок № 11676600, 13.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1187/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора Рибалки І.А.

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2010 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись по вул. Машинобудівній, 21-б в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, побачили наглядно знайомого їм ОСОБА_2, якому з хуліганських спонукань вирішили спричинити тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моралі, підбігли до ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_3 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а також діючи з особливою зухвалістю, наніс удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому фізичного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наніс удар в область обличчя та в область тулуба потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому фізичного болю, в результаті чого ОСОБА_2 присів та руками прикрив обличчя від ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 наносили удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_2, завдаючи останньому фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 12.06.2010 року приблизно о 09:00 годині, знаходячись біля буд. 21-б по вул. Машинобудівній в м. Києві, побачили наглядно знайомого ОСОБА_2, у якого вирішили відкрито викрасти належне йому майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підбігли до ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_3 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наніс удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому фізичного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наніс удар в область обличчя та в область тулуба потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому фізичного болю, в результаті чого ОСОБА_2 присів та руками прикрив обличчя від ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 наносили удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому фізичного болю, при цьому відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, відкрито викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокіа1200», вартістю 350 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє.

Всього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я відкрито викрали майно ОСОБА_2 на загальну суму 350 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинених ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (нанесення тілесних ушкоджень), вчинені групою осіб хуліганство, кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, крім того, його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_3, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавленням волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 350 гривень слід залишити без задоволення у зв»язку з відшкодуванням йому шкоди, про свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 350 гривень залишити без задоволення.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 вартість проведених експертиз: на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, Банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р: 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта в сумі 1095 (одна тисяча дев»яносто п»ять) гривень 25 коп. та в сумі 760 (сімсот шістдесят) гривень 59 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_5 НОМЕР_1 який зберігається в матеріалах справи знищити; ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_5, договір дарування, попередній договір купівлі-продажу квартири, договір купівлі-продажу квартири, довідка характеристика БТІ, форма № 3, довідка «Житло сервіс», які прилучені до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О.Криворот