Вирок № 11676601, 12.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-246/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурорів Білошицького М.В., Поливача О.І.,

захисника ОСОБА_1,

та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотовиловка Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.03.1982 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України умовно з обовязковим притягненням до праці; 27.10.1986 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 118 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 14.02.1991 року по закінченню строку покарання; 10.01.1993 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.1993 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.03.1996 року з Бучанської виправної колонії Київської області № 85 по закінченню строку покарання; 12.12.1996 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.03.2001 року з Бучанської виправної колонії Київської області № 85 по закінченню строку покарання, 23.07.2003 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 153 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2006 року на підставі ст. 81 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 26 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2009 року приблизно о 00:10 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Уманській, 31, корпус № 1 в м. Києві, повторно вчинив задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_2 при наступних обставинах.

Так, 22.10.2009 року приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння побачивши ОСОБА_2, яка проходила поблизу будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, вирішив з нею задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме здійснити орогенітальний контакт.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, маючи на меті умисел на насильницьке задоволення пристрасті неприродним способом, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я потерпілої, а саме використовуючи при цьому ніж, який приставив їй до горла, примусив ОСОБА_2, взявши її за руку, спуститися до вищезазначеного будинку. Знаходячись біля будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння оголивши при цьому свій статевий орган, бажаючи при цьому подавити волю потерпілої до опору, погрожуючи ножем, взяв потерпілу ОСОБА_2 за волосся, завдавши останній фізичного болю та наказав їй вступити з ним в орогенітальний контакт. Отримавши незадовільну відповідь ОСОБА_3, тримаючи потерпілу ОСОБА_2 за волосся, завдавши при цьому їй фізичного болю, з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою насильницьких дій повторно вступив у орогенітальний контакт з потерпілою, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий співробітниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_3 22.10.2009 року приблизно о 00:15 годині, знаходячись по вул. Уманській, 31, корпус № 1 в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного спяніння із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, а саме погрози застосування ножа відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном «Нокіа -7390», виробами з золота, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 3115 гривень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 22.10.2009 року приблизно о 00:15 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Уманській, 31, корпус № 1 в м. Києві, побачив раніше невідому йому ОСОБА_2, яка проходила біля нього і в нього виник умисел на напад під погрозою ножа з метою заволодіння майном ОСОБА_2

Реалізуючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, ОСОБА_3, схопив ОСОБА_2, за руку утримуючи в своїй руці розкладний ніж у відкритому стані показав його потерпілій ОСОБА_2, та погрожуючи його застосуванням наказав аби остання віддала йому свої золоті прикраси та мобільний телефон «Нокіа -7390».

Після чого, ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення заволодів речами ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Нокіа7390», вартістю 1850 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 30 гривень, на рахунку якої на той час грошей не було та флеш картка памяті обємом на 1 ГБ, вартістю 100 гривень; золотою каблучкою з камінцем цирконію, вартістю 400 гривень; золотою каблучкою з вигравіруваною літерою «Х», вартістю 350 гривень, золотою каблучкою вигляді хвилі, вартістю 350 гривень, ланцюжком сріблястого кольору, вартістю 35 гривень і з місця вчинення злочину зник.

А всього, ОСОБА_3 в ході нападу заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 3115 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, за ч.2 ст.153 КК України не визнав та суду пояснив, що 22.10.2009 року близько о 00:00 годині він піднімався двором зі сторони Першотравневого парку в сторону кінотеатру «Супутник». В цей день він був у стані алкогольного спяніння і не хотів йти додому, так як полаявся з дружиною. Проходячи повз будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, він помітив дівчину і окликнувши її, запитав «дівчино як ви відноситесь до сексу з незнайомим чоловіком». Дівчина зупинилась і відповіла, що «якщо є 400 гривень, то не пожалкуєш». Він підійшов до неї і вони спустились до стіни будинку. В цей час в двір, зі сторони вул. Уманської, заходили люди, а він з потерпілою стояли один напроти одного, при цьому ніякого насильства до потерпілої він не застосовував і ножем їй не погрожував. ОСОБА_2 присіла на бровку, а він підняв її, взявши за волосся, і наказав віддати гроші. Потерпіла відповіла, що грошей у неї не має, тоді він наказав, щоб вона віддала золото. Тримаючи її одною рукою за голову, дістав з кишені розкладний ніж і показав потерпілій, сказавши при цьому, «його розкрити чи ні». Але ніж він не розкривав, а тільки тримав його в руці. Мабуть, потерпіла ОСОБА_2 злякавшись, зняла з себе золоті вироби. Потім наказав віддати йому мобільний телефон, що потерпіла і зробила. Потерпілу ОСОБА_2 він не бив і ніякого насилля відносно неї не застосовував. Ніж показував, щоб її налякати і скоріше розійтись. Далі він пішов повз кінотеатру «Супутник» в сторону вул. Пітерської і на площі Космонавтів приблизно о 00:35-00:40 годині він був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Соломянського районного управління міліції, перебуваючи в якому написав явку з повинною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Потім в присутності понятих з його кишень були вилучені речі, які належали ОСОБА_2 Однак злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України він не вчиняв і обвинувачення ґрунтується лише на показах потерпілої ОСОБА_2, які є неправдивими та не відповідають дійсності.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, 22.10.2009 року приблизно о 24:00 годині вона йшла додому по вулиці Уманській, 31 корпус № 1 в м. Києві і почула позаду кроки, які наближались до неї. Хотіла пропустити незнайомця, однак в цей момент раніше незнайомий їй чоловік, як вона дізналась пізніше - ОСОБА_3, схопив її за руку та приставивши ніж до горла сказав: «пішли будеш вступати зі мною в статеві зносини». Взявши її за руку поволік та посадив на брівку і приставивши ніж до горла примусив вступити у статеві зносини неприродним способом. При цьому ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та перебував в стані алкогольного спяніння. Вона боячись останнього, задовольнила його статеву пристрасть. Потім він зняв з неї золоті вироби, погрожуючи застосуванням ножа, та забрав мобільний телефон. Прибігши додому вона одразу викликала працівників міліції. При цьому потерпіла зазначила, що під час проведення очної ставки між нею та підсудним ОСОБА_3, останній їй сказав, що йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі та просив відмовитись і змінити свої показання, на що вона категорично відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_6., суду показав, що він розслідував дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.2, 187 ч.1 КК України, який під час проведення досудового слідства визнавав свою вину за ч. 1 ст. 187 КК України, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України не визнавав. В ході проведення досудового слідства, останній жодного разу не заявляв щодо застосування відносно нього морального чи фізичного тиску, скарг з його боку не було. Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві давала послідовні показання з приводу того, що ОСОБА_3 під погрозою застосування ножа, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом та при цьому заволодів її золотими виробами та мобільним телефоном.

В суді були оголошені в порядку ст. 306 КПК України показання свідка ОСОБА_4, зазначеного у списку обвинувального висновку, який неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду так і не з»явився, при цьому від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він підтвердив свої показання дані ним на досудовому слідстві.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4, які були оголошені в судовому засіданні, 22.10.2009 року приблизно о 00:40 годині він працюючи в складі АП-101 по території Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві отримав від оперативного чергового повідомлення, що біля будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, невідомий під погрозою ножа відкрито відібрав у громадянки ОСОБА_2, 1990 року народження, три золоті обручки, ланцюжок та мобільний телефон «Нокіа-7390» чорного кольору. Приїхавши за вищевказаною адресою до них звернулась ОСОБА_2, яка повідомила, що приблизно о 00:10 годині, раніше невідомий їй чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, силоміць затягнув її до будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, де забрав у неї її особисті речі та вступив з нею в статевий контакт неприроднім способом. Після цього, він спільно з інспекторами ПС Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпрацювавши прилеглу територію затримали громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та на якого прямо вказала потерпіла ОСОБА_2 Затримавши громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вказаного злочину його було доставлено до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в присутності понятих у нього в приміщенні службового каб. № 208 Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, що по пр. Повітрофлотському, 49 в м. Києві вилучено речі потерпілої ОСОБА_2, а саме: 3 (три) золоті обручки, ланцюжок з металу світлого кольору, мобільний телефон «Нокіа-7390», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з жовтого кольору вставками на корпусі, разом з сім-карткою оператора мобільного звязку «Діджус» та флеш-карткою памяті, обємом 1 Гб та складний ніж з колодкою коричневого кольору. Під час вилучення громадянин ОСОБА_3 зізнався у вчиненні вказаного злочину (а.с.44-45).

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема:

даними, що містяться у протоколі очної ставки від 11.12.2009 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2, під час якої обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2, підтвердили свої покази ( а.с. 41-43);

даними, що містяться у протоколі відтворення обставин і обстановки події від 26.11.2009 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 чітко показав та розповів як сааме він перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив розбійний напад на раніше невідому йому ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві 22.10.2009 року, з фототаблицею до вказаного протоколу (а.с. 31-35);

даними, що містяться у протоколі відтворення обставин і обстановки події від 08.12.2009 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_2 показала та розповіла як саме раніше незнайомий їй ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив розбійний напад на неї, а також як саме ОСОБА_3 задовольнив свою пристрасть неприроднім шляхом щодо неї, знаходячись біля буд. № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві 22.10.2009 року, з фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 36-40);

даними, що містяться у висновку експертизи холодної зброї № 791 від 28.10.2009 року, відповідно до якої ніж складний, вилучений 22.10.2009 року у ОСОБА_3 в службовому кабінеті № 208 по пр. Повітрофлотському, 49 в м. Києві, не є холодною зброєю. Даний ніж виготовлений заводським способом по типу туристичних складних ножів (а.с. 25-29);

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.10.2009 року, згідно з яким 22.10.2009 року в приміщенні службового кабінету № 208 Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, що по пр. Повітрофлотському, 49 в м. Києві, у ОСОБА_3 в присутності понятих було оглянуто та вилучено наступні речі: 3 (три) обручки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу світлого кольору, мобільний телефон «Нокіа-7390», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з жовтого кольору вставками на корпусі, разом з сім-карткою оператора мобільного звязку «Діджус» та флеш-карткою памяті обємом 1 Гб та складний ніж з колодкою коричневого кольору (а.с.17);

вилученими по справі речовими доказами (а.с.18, 20);

іншими матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинені повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 153 КК України, крім того, його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України.

Суд ставиться критично до тверджень підсудного про його непричетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки вони спростовуються як послідовними показаннями потерпілої в ході досудового та судового слідства, так і матеріалами кримінальної справи. Крім того, посилання підсудного ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства, спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні слідчого Корженка А.М, а також висновком службової перевірки, за результатами якої в діях працівників Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в ході проведення дізнання та досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.2, 187 ч.1 КК України, порушень законодавства не виявлено. Тому, суд розцінює таку позицію підсудного, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який раніше був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_3

Речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 153 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 187 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 22.10.2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 39 коп.

Речові докази: вилучені у затриманого ОСОБА_3 3 (три) обручки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу світлого кольору, мобільний телефон «Нокіа-7390», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з жовтого кольору вставками на корпусі, разом з сім-картою оператора мобільного звязку «Діджус», акумулятором живлення та флеш-картою памяті обємом 1 Гб, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у її володінні; вилучений у затриманого ОСОБА_3 складний ніж, який переданий на зберігання до камери схову Соломянського РУ м. Києва знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: О.О.Криворот