Вирок № 11675937, 14.10.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-58/09

№1-5/10

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2010 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

з участі: прокурора Шкуренка О.Л.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Смідин Старовижевського району Волинської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого старшим контролером ревізором контрольно- ревізійного відділу у Звенигородському районі, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 368 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 працюючи відповідно до наказу №- 144-0 від 02.08.2002 року на посаді старшого контролера ревізора контрольно ревізійного відділу у Звенигородському районі, будучи наділеним, відповідно до своєї посадової інструкції в межах своєї компетенції, організаційно розпорядчими функціями щодо контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, виконання місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому, проведення контрольного заходу особисто або очолює ревізійну групу, або бере участь у складі ревізійної групи з проведення ревізій використання бюджетних коштів, матеріальних цінностей та їх збереження у відповідній сфері діяльності, реєструє акт та оформляє матеріали за закінченими ревізіями згідно з порядком, установленим у ДКРС, бере участь в узагальненні результатів документальних ревізій, і таким чином, будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, одержав від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар в сумі 500 доларів США за невідображення в майбутньому акті ревізії виявлених порушень, за наступних обставин:

підсудний ОСОБА_1, як старший контролер - ревізор КРВ у Звенигородському районі, приймаючи участь згідно направлення №143 від 26.12.2008 року у складі ревізійної групи у проведенні планової документальної ревізії фінансово господарської діяльності Моринської сільської ради за період з 01.09.2006 року по закінчений звітний період 2008 року виявив порушення, допущені приватним підприємцем ОСОБА_4 при проведенні ним з використанням бюджетних коштів, в березні, квітні та серпні 2007 року, робіт з капітального ремонту приміщень Моринської дільничної лікарні, а саме: завищення вартості цих робіт, включених в акти форми КБ-2 у 2007 році, в порівнянні з фактично виконаними роботами на суму близько 7313 гривень. Внаслідок виявленого порушення ОСОБА_4 повинен був би повернути до бюджету вище вказану суму коштів. В той же час в ході проведення даної ревізії підсудним також був достовірно встановлений і той факт, що при виконанні вказаного ремонту ПП ОСОБА_4 не включив в акти форми КБ-2 частину робіт, проведення яких не було передбачено локальним кошторисом 2-1-1 на ремонт приміщень Моринської дільничної лікарні, але вони фактично були ним виконані.

Володіючи зазначеною інформацією підсудний під час зустрічі з ОСОБА_4 повідомив йому про виявлені в ході проведення зазначеної планової документальної ревізії, допущені останнім порушення, які в подальшому будуть відображені в майбутньому акті ревізії. І як наслідок ОСОБА_4 повинен буде повернути до бюджету гроші в сумі близько 7313 гривень. Після цього ОСОБА_4 запропонував підсудному отримати від нього за невідображення в майбутньому акті ревізії виявлених у нього порушень при виконанні в 2007 році ремонтних робіт приміщень Моринської дільничної лікарні, в якості хабара гроші в сумі 500 доларів США, на що отримав згоду останнього. Після надходження від ОСОБА_4 пропозиції надати хабар на вказану суму, підсудний ОСОБА_1 повідомив його про виявлені в ході ревізії роботи, які ПП ОСОБА_4 не включив в акт форми КБ-2 і проведення яких не було передбачено локальним кошторисом 2-1-1 на ремонт приміщень Моринської дільничної лікарні, але вони були фактично ним виконані. Після цього підсудний , з метою виконання взятих на себе зобовязань щодо невідображення виявлених порушень в майбутньому акті ревізії, порадив ОСОБА_4, як уникнути матеріальної відповідальності, а саме скласти додатковий локальний кошторис на суму близько 7313 гривень, внаслідок чого останній не повинен був би повертати ці кошти до бюджету. 23 січня 2009 року близько 11 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в своєму службовому кабінеті № 6 в м. Звенигородка Черкаської області, пр. Шевченка,63 одержав від ОСОБА_4 за вирішення вище вказаних питань в якості хабара гроші в сумі 500 доларів США, що по курсу НБУ складало 3850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому звинуваченні не визнав, просить його за ст. 368 ч. 1 КК України виправдати та пояснив, що він як старший контролер-ревізор КРВ у Звенигородському районі разом з ОСОБА_5 брав участь у проведенні планової документальної ревізії фінансово господарської діяльності Моринської сільської ради за період з 01.09.2006 року по 30.09.2008 року. 20.01.2009 року він проводив вибірковим способом обміри фактично виконаних ремонтних робіт ПП ОСОБА_4 в Моринській дільничній лікарні. За наслідками перевірки він склав 21 січня 2009 року в електронному вигляді акт контрольного обміру обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту Моринської дільничної лікарні. Вказаний акт зберігався у компютері за місцем роботи. Внаслідок звірки отриманих в ході проведення контрольних замірів, та актів виконаних робіт він виявив, що ОСОБА_4 допустив порушення , а саме невідповідність розцінок, завищення обсягів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами на загальну суму 7313 гривень. Також внаслідок контрольних обмірів він також встановив, що ПП ОСОБА_4 були фактично виконані ремонтні роботи, які не були відображені в актах виконаних робіт і таким чином за виконання вказаних робіт ОСОБА_4 повинен був одержати плату. Але на яку суму були виконанні ці роботи підсудному не було відомо. Він записав на окремому аркуші ці додаткові фактично виконані роботи, щоб віддати його ОСОБА_4, для того, щоб той зробив додатковий акт виконаних робіт і таким чином сума виявлених ОСОБА_1 завищень зменшувалась би на суму, на яку були виконані вказані додаткові роботи. В цей ж день до нього в кабінет за місцем роботи прийшов ОСОБА_4 і він йому повідомив про виявлені під час перевірки завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту Моринської лікарні на суму 7313 гривень. Після цього ОСОБА_4 запропонував йому за відповідну плату допомагати проводити в майбутньому розрахунки та правильно складати акти виконаних робіт. 22 січня 2009 року в робочий кабінет до нього знову прийшов ОСОБА_4, але додатковий кошторис і акт виконаних робіт не приніс. Коли він запитав У ОСОБА_4 чи сплатив він до бюджету виявлені в ході попередньої перевірки гроші в сумі 1552 гривні, які він повинен був сплатити за наслідками перевірки виконаних ним робіт в Звенигородському будинку культури робіт, ОСОБА_4 відповів, що грошей у нього немає і сказав, що у нього є 500 доларів США, які він хоче передати йому. 23 січня 2009 року близько 11 години до нього в кабінет за місцем роботи прийшов ОСОБА_4, та передав йому згорнуті вдвоє гроші - долари США, які він взяв та поклав до внутрішньої кишені піджака. Одержані від ОСОБА_4 гроші він не перераховував, тому не знав скільки їх було. Він зрозумів, що це гроші, як аванс за допомогу, яку він буде надавати ОСОБА_4 в майбутньому при складанні необхідної документації. Проте, з ОСОБА_4 про гроші вони не розмовляли через те, що до кабінету зайшла ОСОБА_5 і тому він не мав можливості зясовувати у ОСОБА_6 причину передачі грошей, а при посторонніх не хотів про це говорити. Після того як ОСОБА_4 вийшов з кабінету до нього зразу ж зайшли працівники міліції, які вилучили у нього одержані від ОСОБА_4 долари США. Підсудний ОСОБА_1 визнав, що долари США він взяв у ОСОБА_4 незаконно.

Хоча підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним в предявленому йому звинуваченні, його вина повністю підтверджується зібраними в справі належними доказами, а саме :

показами допитаних в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 про те, що він є приватним підприємцем, займається ремонтними роботами. В січні 2009 року йому стало відомо від ревізора Звенигородського КРВ про те, що за наслідками перевірки правильності проведених ним розрахунків при виконанні ним ремонтних робіт у Моринській дідьничній лікарні за рахунок бюджетних коштів він завищив розцінки та допустив інші помилки, сума розбіжностей більше семи тисяч гривень. Він зрозумів, що йому прийдеться повертати до бюджету вказану суму. Тому він запропонував заплатити ОСОБА_1 500 доларів США хабара за те, щоб той в акті ревізії не зазначав всю суму допущених ним помилок, а вказав значно меншу суму. На що останній погодився. Про намір передати ОСОБА_1 хабар 500 доларів США він повідомив працівників міліції, про це у нього була відібрана заява. 500 доларів США - 5 купюр номіналом 100 доларів США він передав працівникам міліції, які помітили їх і повернули йому. 23 січня 2009 року близько 11 години в службовому кабінеті ревізора ОСОБА_1, що знаходиться в м. Звенигородці, пр. Шевченка,63 він передав ОСОБА_1 помічені працівниками міліції 500 доларів США як хабар. Вказані гроші ОСОБА_1 у нього взяв, поклав до внутрішньої кишені піджака. Після цього він вийшов з кабінету і повернувся до нього разом з працівниками міліції, які вилучили з внутрішньої кишені піджака в який був одягнутий ОСОБА_1 500 доларів США, які він щойно передав ОСОБА_1;

ОСОБА_7 про те, що до нього як до працівника міліції в січні 2009 року звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що ревізор Звенигородського КРВ ОСОБА_1 вимагає у нього хабар він має намір дати йому в якості хабара 500 доларів США. Про що він склав протокол усної заяви про злочин.

ОСОБА_8 про те, що 23 січня 2009 року він разом з іншим понятим, якого він не знає був присутнім в якості понятого в Звенигородському відділі міліції при тому як працівники міліції помітили гроші 500 доларів США 5 купюр по 100 доларів США для цього вони їх обробляли спеціальною речовиною, яка світиться при просвічуванні променями, оформляли про це документи. Цього ж дня він разом ще з одним понятим був у Звенигородському КРВ, де працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 із внутрішньої кишені піджака, в який він був одягнутий 500 доларів США. Вилучені гроші вони оглянули. Потім працівники міліції їх вилучили. Потім працівники міліції оглядали кабінет, вилучали документи, робили змиви з рук ОСОБА_1 В цей же день вони їздили в м. Черкаси де в їх присутності переглядалися відеокасети, оформлялися документи, які вони як поняті підписували.

ОСОБА_9 про те, що 23 січня 2009 року він разом з іншим понятим, якого він не знає був присутнім в якості понятого в Звенигородському відділі міліції при тому як працівники міліції помітили гроші 500 доларів США 5 копюр по 100 доларів США для цього вони їх обробляли спеціальною речовиною, яка світиться при просвічуванні променями, оформляли про це документи. Цього ж дня він разом ще з одним понятим був у Звенигородському КРВ, де працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 із внутрішньої кишені піджака, в який він був одягнутий 500 доларів США. Вилучені гроші вони оглянули. Потім працівники міліції їх вилучили. Потім працівники міліції оглядали кабінет, вилучали документи, робили змиви з рук ОСОБА_1 В цей же день вони їздили в м. Черкаси, де в їх присутності переглядалися відеокасети, оформлялися документи, які вони як поняті підписували.

ОСОБА_5 про те, що вона дійсно разом із старшим ревізором контролером Звенигородського КРВ ОСОБА_1 в грудні 2008 року січні 2009 року проводили в Моринській сільській раді планову документальну ревізію фінансово господарської діяльності. За наслідками перевірки були виявлені порушення допущені приватним підприємцем ОСОБА_4, який в 2007 році виконував ремонтні роботи в Моринській дільничній лікарні. В звязку з цим ОСОБА_1 неодноразово зустрічався в робочому кабінеті ( її і ОСОБА_1.), що знаходиться в м. Звенигородці, пр. Шевченка,63, з ОСОБА_4 Вона також бачила, що ОСОБА_4 приходив до ОСОБА_1 і 23 січня 2009 року близько 11 години. Про що вони говорили вона не чула тому що була зайнята своїми справами. Після того як ОСОБА_4 вийшов, до їх кабінету зайшли працівники міліції, які затримали ОСОБА_1, вилучили документи.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що дійсно ревізори КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в грудні 2008 року січні 2009 року проводили в Моринській сільській раді планову документальну ревізію фінансово господарської діяльності. В тому числі перевірялось правильність використання бюджетних коштів при виконанні ремонтних робіт в Моринській дільничній лікарні. Зокрема ревізори робили контрольні заміри ремонтних робіт виконаних приватним підприємцем ОСОБА_4 При цьому ніякі документи не складалися.

ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що приблизно в січні 2009 року ревізори Звенигородського КРВ проводили перевірку виконаних у 2007 році ремонтних робіт Моринській дільничній лікарні приватним підприємцем ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 робив заміри виконаних ремонтних робіт, звірявся з принесеними ним документами.

Даними протоколу огляду та вручення грошових купюр від 23.01.2009 року , згідно якого працівники УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області за допомогою спеціальної хімічної речовини, яка проявляється в ультрафіолетовому випромінюванні і зразки якої були поміщені в окремий паперовий конверт, помітили грошові купюри на загальну суму 500 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів США кожна і які мають наступні серії та номери: НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А . Після оброблення зазначені купюри були вручені ОСОБА_4, який заявив про вимагання у нього хабара ( а.с. 7-10 т.1)

Даними протоколу огляду місця події службового кабінету №6 контрольно - ревізійного відділу № 6 у Звенигородському районі , розташованого в м. Звенигородці, пр. Шевченка, 63 під час якого у підсудного ОСОБА_1 вилучені 500 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів кожна які мають номери та серії: НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А, зроблені змиви з рук ОСОБА_1 ватними тампонами, вилучено піджак у який був одягнутий ОСОБА_1 та документи ( а.с.73-76 т.1).

даними протоколу огляду речових доказів в ході якого було оглянуті: гроші в сумі 500 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів кожна які мають номери та серії: НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А;

піджак, вилучений 23.01.2009 року під час огляду місця події службового кабінету №6 старшого ревізора-контролера КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1 Під час огляду на вказаних грошах, а також на підкладці правої внутрішньої кишені піджака ОСОБА_1 при освітленні їх спеціальною лампою, виявлено світіння в УФ променях (а.с.79-80 т.2);

Даними висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/127 від 24.02.2009 року згідно якого на пяти купюрах номіналом 100 доларів США кожна з номерами НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люменісценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям;

на підкладці правої внутрішньої кишені піджака ОСОБА_1, який надано на експертизу, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люменісценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям;

на тампоні , яким проводили змиви з лівої руки ОСОБА_1 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люменісценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям;

Спеціальна хімічна речовина, яка має люменісценцію жовтого кольору виявлена на пяти купюрах НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А, які надані на експертизу, на підкладці правої внутрішньої кишені піджака ОСОБА_1 який надано на експертизу на тампоні, яким проводили змиви з лівої руки ОСОБА_1 однорідна за хімічним складом та фізико - хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші паперу, тобто має спільну групову належність ( а.с. 168-175 т.1);

даними протоколу виїмки від 24.01.2009 року у ОСОБА_4 аркушу паперу, з рукописним текстом, виконаним ОСОБА_1 із записами пунктів, які ОСОБА_4 повинен був внести при оформленні ним додаткових документів на виконані ним ремонтні роботи ( а.с. 131-132 т.1);

даними протоколу огляду вилученого у ОСОБА_4 зазначеного аркуша паперу ( а.с.199-202 т.1);

наказом № 5 від 31.01.1996 року про прийняття ОСОБА_1 з 01.02.1996 року на роботу головним спеціалістом по будівництву( а.с.54 т.1) ;

наказом № 144-0 від 2.08.2002 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого контролера ревізора контрольно ревізійного відділу у Звенигородському районі ( а.с.102 т.2);

посадовою інструкцією старшого контролера ревізора КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1 згідно п.5 якої його посада відноситься до сьомої категорії посад державних службовців( а.с.105-107 т.2).

попередженням ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією». 26.10.1998 року ОСОБА_1 попережений під розписку про те, що він згідно ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому він працює, а також виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики) (а.с.46 т.1);

направленням № 143 від 26.12.2008 року, згідно якого старший контролер-ревізор ОСОБА_1 направлявся для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Моринської сільської ради за період з 01.09.2006 року по 30.09.2008 року (а.с. 90 т. 2).

заявою підсудного ОСОБА_1 Звенигородському районному суду де він повідомляє про обставини одержання ним 23.01.2009 року 500 доларів США від ПП ОСОБА_4, яку суд розцінює як часткове визнання ним предявленого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказано повністю. Часткове невизнання підсудним вини, суд розцінює, як форму захисту, оскільки твердження підсудного спростовуються зібраними в справі доказами, перевіреними судом.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.368 ч. 1 КК України як одержання службовою особою у будь- якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа підсудний за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, має незадовільний стан здоровя, до адміністративної і кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити згідно санкції ч. 1 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив з корисливих мотивів умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому не визнав.

Враховуючи особу підсудного, який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, має незадовільний стан здоровя, внаслідок його дій тяжкі наслідки не настали, на думку суду, його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання, тому його можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового стоку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 2/127 від 24.02.2009 року в сумі 234,6 гривні, судово криміналістичної експертизи № 1/64 від 10.02.2009 року в сумі 300 гривень 48 коп. (а.с.167, 181 т.1) необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази:

гроші в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна , які мають наступні серії та номери: НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А необхідно передати власнику грошей ОСОБА_4;

диск DVD+R який 23/01/2009 року приєднаний до протоколу огляду місця події приймальні КРВ у Звенигородському районі; аркуші паперу та гнучкий диск 3,5, аркуш паперу з номером мобільного телефону ОСОБА_4, , документи, вилучені 23.01.2009 року в ході огляду місця події службового кабінету старшого контролера-ревізора КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1 ( що знаходились в трьох томах документації Моринської сільської ради за березень, квітень, серпень 2007 року), а також вилучені 24.01.2009 року у ОСОБА_4, приєднані до матеріалів справи ( а.с.198,256,259 т.1, а.с.4,18 т.2);

системний блок ПЕОМ інв.№ 10423173, який 23.01.2009 року вилучений в ході огляду місця події - службового кабінету старшого контролера-ревізора КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1, який переданий на зберігання в КВР у Звенигородському районі необхідно залишити в КРВ у Звенигородському районі ( а.с.72 т.2);

відеокасету « Sony -90» необхідно зберігати при справі /а.с.78т.2) ;

піджак, вилучений у підсудного ОСОБА_1 необхідно передати ОСОБА_1.( а.с.81 т.2);

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у контрольно ревізійних органах України на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально виконавчу інспекції у Звенигородському районі про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 2/127 від 24.02.2009 року в сумі 234,6 гривні, судово криміналістичної експертизи № 1/64 від 10.02.2009 року в сумі 300 гривень 48 коп. ( а.с.167, 181 т.1), зобовязати його перерахувати вказані суми НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

гроші в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна , які мають наступні серії та номери НЕ 34604952А, FC13243697А, НВ 97385231В, DВ 36351540А, FE76179331А передати власнику грошей ОСОБА_4;

диск DVD+R який 23/01/2009 року приєднаний до протоколу огляду місця події приймальні КРВ у Звенигородському районі; аркуші паперу та гнучкий диск 3,5, аркуш паперу з номером мобільного телефону ОСОБА_4, , документи, вилучені 23.01.2009 року в ході огляду місця події службового кабінету старшого контролера-ревізора КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1 ( що знаходились в трьох томах документації Моринської сільської ради за березень, квітень, серпень 2007 року), а також вилучені 24.01.2009 року у ОСОБА_4, приєднані до матеріалів справи ( а.с.198,256,259 т.1, а.с.4,18 т.2);

системний блок ПЕОМ інв.№ 10423173, який 23.01.2009 року вилучений в ході огляду місця події - службового кабінету старшого контролера-ревізора КРВ у Звенигородському районі ОСОБА_1, який переданий на зберігання в КВР у Звенигородському районі залишити в КРВ у Звенигородському районі ( а.с.72 т.2);

відеокасету « Sony -90» зберігати при справі /а.с.78 т.2) ;

піджак, вилучений у засудженого ОСОБА_1 передати ОСОБА_1.( а.с.81 т.2);

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя