Вирок № 11673602, 12.08.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-65 / 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання Сотнікової І.А.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 24.01.1992 року Краснопільським районним судом за ст.ст.81 ч.3, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави;

- 07.09.1993 року тим же судом за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.09.1999 року тим же судом за ст.81 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.01.2002 року тим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Краснодонського міськрайонного суду від 03 лютого 2005 року на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 23 дні звільнений умовно-достроково

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в липні 2008 року в м.Суми від випадкового знайомого отримав в подарунок малокаліберні патрони в кількості 34 шт., які без передбаченого законом дозволу переніс і зберігав у своєму житловому будинку по АДРЕСА_1

25 квітня 2010 року близько 14-00 години під час огляду у житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в залі будинку в платяній шафі працівники міліції виявили та вилучили вищевказані патрони, які згідно висновку балістичної експертизи №46 від 17 травня 2010 року є гвинтівочними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., являються бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї, з них до стрільби придатні тридцять один патрон, три патрони для стрільби не придатні.

Крім того, ОСОБА_2, маючи не зняту і непогашену судимість за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, в середині березня 2010 року, в темний час доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підсудний ОСОБА_2 проник до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав майно потерпілого: дві чавунні плити пічного опалення, чавунні дверцята пічного опалення та два алюмінієвих трубчатих карниза, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 362 гривні, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на згадану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 09 квітня 2010 року близько 22-00 години, підсудний ОСОБА_2, діючи повторно, проник до охоронюваної території ДП «Наумівський спиртовий завод» в с.Наумівка, Краснопільського району, де з складського приміщення таємно викрав куски електричного дроту загальною довжиною 79 м., а саме: 6 м. електричного дроту АВВГ 3х10; 4,5 м. електричного дроту АВВГ 4х10; 10,5 м. електричного дроту АВВГ (бронь); 30 м. електричного дроту АКВВГ 10х2,5; 20 м. електричного дроту АКВВГ 10х2,5; 8 м. електричного дроту КГ-19, спричинивши підприємству матеріальні збитки балансовою вартістю 444,50 гривень.

Також, 29 червня 2010 року близько 23-00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, підсудний ОСОБА_2 перелізши через паркан, проник до домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Сосновській, 14 в смт. Угроїди, Краснопільського району, Сумської області, де, згвинтивши за допомогою ключа з фасадної стіни будинку, таємно викрав майно потерпілого: найменуванням та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1591 від 23 липня 2010 року: супутниковий конвертор «Single Eurosat EHKF 3101 A»- 3шт.; супутникову антену (тарілку) «Supral 0,9»- 1шт.; супутниковий мультифід «Supral M- 03- Пр» - 3шт.; дайсик «Globo 1,0» на 4 порти -1шт., майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 389 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, та дав покази, що не заперечує фактів скоєння злочинів, часу, місць та способів, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 389 гривень 00 копійок визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочину також підтверджується доказами, дослідженими судом: протоколами оглядів місця події (т.1 а.с.26-30, 37-39, т.2 а.с.8-18) протоколом виявлення, вилучення та огляду (т.1 а.с.51), висновком судово-балістичної експертизи (т.1 а.с.62-65), протоколами відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.142-156, т.2 а.с.63-68), вартість викраденого підтверджується довідкою ДП «Наумівський спиртовий завод» про балансову вартість електродроту (т.1 а.с. 20), висновками судово-товарознавчих експертиз (т.1 а.с.69-72, т.2 а.с.37-39).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винність підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку, повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;

- за ч.1 ст.263 КК України як, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, вчинення сімейних сварок, ніде не працює.

Як пом'якшуючу покарання підсудного обставину, суд враховує активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 не можливі буз ізоляції від суспільства, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від злочину у сумі 389 гривень 00 копійок, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки сума матеріальних збитків і вина підсудного в їх заподіянні знайшли підтвердження в судовому засіданні .

Питання речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому:

- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати взяття під варту з залу Краснопільського районного суду Сумської області 12 серпня 2010 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - з 12 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 389 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 666 грн. 60 коп. за проведення судово- товарознавчих експертиз та судово- балістичної експертизи (т.1 а.с.62, 69, т.2 а.с.37) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області .

Речові докази по справі:

- шість кусків електричного дроту різних марок, загальною довжиною 79 м., передані на зберігання ОСОБА_5 (т.1 а.с.84)- передати у розпорядження власника ДП «Наумівський спиртовий завод»;

- велосипед «Україна», переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 (т.1 а.с.87)- залишити в його розпорядженні;

- 31 (тридцять одну) гільзу та три непридатних для стрільби малокаліберних патрона, передані на зберігання до ВРЗ ГУМВС України в Сумській області (т.1 а.с.90)- знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І. Басова

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом