Ухвала суду № 116726448, 01.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/4573/23

Провадження № 6/127/673/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшла заяваТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №64989665, відкрите на підставі виконавчого напису №1301, вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG5543924.

Згодом, 10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG5543924. На підставі вказаних обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з цією заявою.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони просив заяву розглядати без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалівсправи вбачається,що 02.04.2019року міжТОВ «ФК«Дінеро» та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір №AG5543924на суму 3200,00 грн. на строк до 02.05.2019 року (а.с. 42-47).

Судом встановлено,що приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.було вчиненовиконавчий написвід 15.02.2021року,зареєстрований вреєстрі за№1301,яким стягнутона користьТОВ «ВердиктКапітал» заборгованість,що виниклаза кредитнимдоговором №AG5543924 від 02.04.2019року,з усімадодатками тадодатковими угодами,який укладенийміж ТОВ «ФК«Дінеро» (правонаступник:ТОВ «ВердиктКапітал»),та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору №22-08/19 про відступлення прав вимоги від 22.08.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.08.2019 року по 22.01.2021 року та становить 11050,86 грн., а також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису 1000,00 грн. (а.с. 41 на звороті).

На підставі вказаного вище виконавчого документу 30.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження №64989665 (а.с. 4).

Суд звертаєувагу,що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому місцем виконання виконавчого документу є м. Вінниця.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступившляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 9 на звороті-11).

Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 року, що укладений між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з п. 5.2. вказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було підписано вказаний вище Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 11 на звороті).

Відповідно до додатку №3 до договору №08-02/23 Реєстру боржників, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №AG5543924 на загальну суму заборгованості в розмірі 12533,78 грн. укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 12).

10.05.2023року міжТОВ «КАМПСІСФІНАНС» таТОВ «ДебтФорс» булоукладено договір№ 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 13-15). Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» від 08.02.2023року.

Також п. 5.2. вказаного договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

10.05.2023року міжТОВ «КАМПСІСФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано вказаний вище Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 15 на звороті).

З витягуз Додатку№3до договору№ 10-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 10.05.2023року вбачається,що ТОВ«Дебт Форс»набуло правовимоги,зокрема,до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG5543924 на загальну суму заборгованості в розмірі 12533,78 грн. (а.с. 16).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого напису №1301 від 15.02.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказанійсправі судомне буловстановлено,що договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року та від 10.05.2023 року оспорюються або, що вони визнані у встановленому порядку недійсними і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник. Нікчемність вказаних договорів також не встановлена.

Зважаючи навикладене вище,суд дійшоввисновку прообґрунтованість заявита вважаєза можливезамінити стягувачау виконавчомупровадженні,відкритого напідставі виконавчогонапису №1301 від 15.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (кодЄДРПОУ:43577608,місцезнаходження:02121,м.Київ,вул.Харківське шосе,буд.201/203,літера 2А,офіс 602)у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№1301вчиненого 15.02.2021року приватнимнотаріусом ЛичукТарасом Володимировичем,про стягненняборгу з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: