Рішення № 116673101, 30.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15629/23

Провадження № 2/752/1558/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк», за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0008/03/2020/0045 від 03.03.2020, що станом на 12.06.2023 складає 268121,81 грн., а саме: 212115,07 грн. - заборгованість по кредиту (строкова); 26021,25 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 29985,49 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 008/03/2020/0045 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (позивач/банк) надав кредит ОСОБА_1 (відповідач 1/позичальник) на суму 297000,00 грн. на придбання автомобіля. Умови договору включають процентну ставку 10,79% річних для своєчасного повернення та 15,79% у разі прострочення платежів. Забезпеченням зобов`язань за кредитним договором став договір застави автомобілю від 03.03.2020 р. та укладений Договір поруки № 0008/03/2020/0045-Р між позивачем, ОСОБА_2 (відповідач 2/поручитель) та позичальником для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором кредиту, в той час як позивач всі умови договору виконав належним чином. Тому у зв`язку з допущенням порушень з боку відповідача, позивач має право на стягнення заборгованості достроково в солідарному порядку із позичальника та поручителя.

Ухвалою судді від 01.08.2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 2 про судовий розгляд справи повідомлялась у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та примірнику позовної заяви з додатками, яку відповідач отримала 10.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації адреси відповідача 1 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0008/03/2020/0045, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 297000,00 грн. на строк з 03.03.2020 року по 02.03.2027 року, для придбання автомобіля марки Chery, моделі Tiggo 7, 2020 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях (п. 1.1 та 1.2.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: 1.3.1. за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 10,79% річних та є фіксованою; 1.3.2. за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 15,79 % річних та є фіксованою.

За умовами договору, а саме: за п. 3.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку №2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5103,00 грн. (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів на рахунок.

З меморіального ордеру №ТR.21225 від 03.03.2020р. вбачається, що банк здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 297000,00 грн. на рахунок, зазначений у п. 1.1 Кредитного договору.

03.03.2020 р. між банком, ОСОБА_2 та позичальником було укладено договір поруки № 0008/03/2020/0045-Р в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно із п.1.1 договору поруки вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №0008/03/2020/0045 від 03.03.2020 р., укладеному між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 02.03.2027 р. повернути кредит у розмірі 297000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними кошами в межах терміну кредитування, виходячи з 10,79%, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що неповернуті в термін, передбачені кредитним договором, виходячи з 15,79% річних, а також комісії та неустойки в розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 0008/03/2020/0045 від 03.03.2020 року, проте відповідач 1 свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином.

Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором №0008/03/2020/0045 від 03.03.2020 року заборгованість перед банком станом на 12.06.2023 становить 268121,81 грн., яка складається з 212 115,07 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 26 021,25 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 29 985,49 грн. заборгованість по процентам прострочена.

Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії (якщо буде мати місце) у випадках, які сторони визначають, як істотне порушення умов цього договору, а саме: невиконання позичальником будь-яких свої зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше ніж на 1 (один) календарний місяць), що випливають з цього договору. вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від банку.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку ОСОБА_3 та розрахунку заборгованості відповідачем 1 порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором.

У свою чергу, стороною відповідача на час розгляду справи не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором 0008/03/2020/0045 від 03.03.2020 року.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України та враховує, що стороною відповідачів не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 4 021,83 гривень у рівних частинах, що становить 2 010,92 грн. з кожного відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0008/03/2020/0045 від 03.03.2020, що станом на 12.06.2023 складає 268 121,81 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сто двадцять одна гривня 81 коп.), а саме: 212 115,07 грн. (двісті дванадцять тисяч сто п`ятнадцять грн. 07 коп.) - заборгованість по кредиту (строкова); 26 021,25 грн. (двадцять шість тисяч двадцять одна грн. 25 коп.) - заборгованість по кредиту (прострочена); 29 985,49 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 49 коп.) - заборгованість по процентах (прострочена).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 010,92 грн. (дві тисячі десять грн. 92 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 010,92 грн. (дві тисячі десять грн. 92 коп.).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.01.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська