Ухвала суду № 116633646, 29.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 522/4644/23

Провадження № 2/947/349/24

УХВАЛА

29.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомОбслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Фонтане» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023р. матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою суддівід 26травня 2023р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

26 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі,суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.13, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.