Ухвала суду № 116633636, 26.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14112/14-к

Провадження № 1-в/947/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 дослідивши матеріали за поданням заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області БоболєваА. звернулася до Київського районного суду м. Одеси із поданням, в якому просить замінити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із несплатою штрафу засудженим.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 537,539 КПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53,частини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 5статті 539 КПК Українивизначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із відсутністю у суду інформації про адресу місця перебування засудженого ОСОБА_3 , його неможливо повідомити про час, дату та місце розгляду вказаного вище подання органу ДУ «Центр пробації».

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації взагалі не відоме місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , а вжитих заходів виявилося не достатньо для встановлення місця знаходження засудженого.

НормамиКПК Українине передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені уст. 537 КПК України.

Отже, подання підлягає поверненню органу пробації через неякісну підготовку матеріалів та не встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_3 .

Керуючисьст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1