Вирок № 11663308, 07.10.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-97/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Якуновій Л.В., за участю:

прокурора

Гирби В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Семенки Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальноосвітньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року близько 18.00 год. в м.Ладижин Вінницької області, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, розукомплектовуючи залізничну колію, яка перебуває на балансі Ладижинського ЗАТ «Ензим», що по вул. Хлібозаводська, викрали три металеві підкладки КБ-65 та дванадцять металевих костилів 16х165, чим спричинили Ладижинському ЗАТ «Ензим» матеріальної шкоди на загальну суму 111 грн. На місці вчинення крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримали працівники міліції, які виявили та вилучили підготовлене для викрадення майно. Таким чином, злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та показали, що злочин вчинили за вищевказаними обставинами.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідка, оскільки його покази ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, обмежившись допитом підсудних, покази яких послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи та дослідженням письмових доказів.

Вина підсудних, окрім визнання ними вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме: рапортом м-ра міліції Ладижинського ГУМВС Гненного Ю.В.(а.с. 2); відношенням (а.с. 3, 70); протоколом огляду місця події (а.с. 4); фототаблицями (а.с. 5-10, 93-96); поясненням ОСОБА_4.(а.с. 12); протоколом огляду речового доказу (а.с. 15); відпускною вартістю (а.с. 27,85); з висновку про вартість обєкта оцінки (а.с. 41); висновком експерта № 85 від 12.08.2009 року (а.с. 122); протоколом огляду речових доказів (а.с. 153).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних і обставини справи.

Обставиною, що помякшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, є пенсіонером та потерпілим 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є перебування його в стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину.

Обставиною, що помякшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, є пенсіонером та потерпілим 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є перебування його в стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе при звільненні їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в порядку, передбаченому ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудних судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_5 визнати винним і засудити за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЦЕБ»Капітал-Інвест» , код ЗКПО- 32623983, МФО 380805, рахунок № 26006138219 500 (пятсот) грн. за проведення товарознавчого дослідження .

Речові докази три металеві підкладки КБ-65 та дванадцять металевих костилів 16х165 повернути у власність Ладижинського ЗАТ «Ензим».

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду І.О.Патраманський