Вирок № 11662910, 18.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-324 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Ткач В.Г.

защитника ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца п. Тошковка г. Первомайска Луганской области, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, ранее судимого:11 сентября 2009 года Первомайским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75,76,104 УК Украины с испытательным сроком один год;

проживающего: АДРЕСА_1, не работающего

по ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым по приговору Первомайского городского суда от 11.09.2009 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75,76,104 УК Украины с испытательным сроком один год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока повторно совершил новое преступление при следующих обстоятельствах:

Повторно, 23 июня 2010 г., примерно в 14.00 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, пришли к дому, расположенному в АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, где лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, с целью обеспечения возможности ОСОБА_2 совершить кражу чужого имущества, позвал ОСОБА_3 на улицу и стал с ней вести беседу, а ОСОБА_4. убедившись в том, что потерпевшая ОСОБА_3 вышла со двора своего дома на улицу, перелез через забор и через незапертую дверь приник в дом по вышеуказанному адресу, откуда вынес принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 585 грн., а также матерчатую сумку, банку сгущённого молока, 0,5 л бальзама, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего Калита и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, тайно похитили имущества ОСОБА_3 на общую сумму 585 грн., поле чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.06.2010 г. он был дома, к нему пришел племянник ОСОБА_5, предложил пойти к одной бабушке что-нибудь украсть. ОСОБА_5 говорил, что он будет совершать кражу. Пришли на п. Чехирово, примерно в 13 час., ОСОБА_5 позвал бабушку, стоял с ней возле калитки. Он перелез через забор, потом зашел в дом через входные двери, взял деньги, сгущенку, вино, денег было меньше 600 грн. Он вышел, ОСОБА_5 сам уже сидел на лавочке. Деньги потратили вдвоем. Пояснить, почему совершил кражу, не может. Ущерб потерпевшей возместил. Она претензий не имеет.

Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно совершил кражу чужого имущества повторно, с проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. преступление им совершено в период испытательного срока при освобождении от наказания с испытанием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным ограничиться минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным ст. 185 ч.3 УК Украины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание ОСОБА_2 должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины, так как он совершил новое преступление после постановления приговора до полного отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Судебные издержки состоят из расходов на проведение дактилоскопической экспертизы, составляют 206,40 грн. и подлежат возмещению за счет виновного. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 11 сентября 2009 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения изменить на содержание под стажей в СИЗО № 18 г. Старобельска, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10. 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение дактилоскопической экспертизы 206,40 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл. , банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210267 за экспертные услуги по коду 22-10702.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку и три пластиковых бутылки оставить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.