Ухвала суду № 116628681, 29.01.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 205/13641/23

(6/199/53/24)

УХВАЛА

іменем України

29.01.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні №69608303, відкритого на підставі виконавчого напису №28 вчиненого 22.02.2022.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір №01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00400.007071851 від 06.10.2020 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

За таких обставин, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавчий напис №28 вчинений 22.02.2022 приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк» (ВП №69608303).

25 липня 2023 року між АТ «Ідея банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір №01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00400.007071851 від 06.10.2020 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно дост. 11 ЦК України підставамивиникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннямист. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За таких обставин, заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69608303 з виконання виконавчого напису №28 вчиненого 22.02.2022 приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк», з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець