Ухвала суду № 116592098, 22.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1031/24

Провадження № 1-кс/202/688/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024040000000042 від 12.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2024 за № 12024040000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

19.01.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024040000000042 від 12.01.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 о 19.00 год. до Павлоградського РВП звернулась з усною заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною-сиротою, мешкає разом з тіткою за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 , про те що, у період часу з кінця 2021 року по листопад 2023 року, співмешканець тітки (яка є законним опікуном), заадресою мешкання, систематично вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру з використанням геніталій.

12.01.2024 у період часу з 21 год. 12 хв. по 21 год.46 хв., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi 9А чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Водафон», якій поміщено до НОМЕР_4 та належить ОСОБА_5 та який остання використовувала для спілкування у т.ч. в мережі Інтернет, соціальних мережах та месенджерах.

-Ноутбук DELL чорного кольору , серійний номер НОМЕР_5 , якій поміщено до сейфпакетуSUD 4001959, та належить ОСОБА_5 та який остання використовувала для спілкування у т.ч. в мережі Інтернет, соціальних мережах та месенджерах.

- Мобільний телефон xiaomi 12 lite чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора киевстар НОМЕР_8 ,якій поміщено до сейфпакетуSUD НОМЕР_9 та належить ОСОБА_6 з допомогою якого могло відбуватися спілкування між ОСОБА_6 та її чоловіком

ОСОБА_7 рамках вказаного кримінального правопорушення здійснено допит у якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила що вона є опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 , 2009 року народження з якою вона проживає разом з 2021 року після смерті її матері. Відношення були в сім`ї добрі. З 2023 року ОСОБА_5 попросила не контролювати її в навчанні і коли вчителька прислала ї оцінки, то побачила, що дитина стала погано навчатися. ОСОБА_6 вирішила забрати мобільний телефон у своєї підопічної дитини як покарання. 02.01.2024 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_6 зайшла в кімнату до неповнолітньої ОСОБА_5 та побачила її відсутність вдома. Після чого вирішила подивитися її ноутбук, де побачила, що її донька спілкується з допомогою ноутбуку на порно сайті. В подальшому ОСОБА_6 дізналася, що її підопічна дитина ОСОБА_8 розповіла своїм подругам якїї неодноразово ґвалтував вітчим. У свою чергу, ОСОБА_9 не повірила в той факт, що ОСОБА_10 міг вчиняти сексуальні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано, в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що знайомий з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 . З 15.12.2023 року. 05.01.2024 ОСОБА_12 в месенджері телеграм написала йому повідомлення, що в неї поганий настрій її вона розповість причину при зустрічі. Останній наполіг розповісти, що з нею трапилося і ОСОБА_8 розповіла, що її ґвалтує співмешканець ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_8 розповіла, що її переписку перевіряє тітка.

На даний час, неповнолітню ОСОБА_5 тимчасово вилучено із сім`ї ОСОБА_6 та передано Службі у справах дітей Тернівської міської ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладену інформацію, отриману в ході проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , у виключному випадку, як невідкладну слідчу дію з метою врятування майна, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами зазначеної протиправної діяльності під час судового розгляду.

В даному випадку, невідкладний випадок обшуку пов`язаний з врятуванням майна, у т.ч. засобів електронних інформаційних систем та інших предметів, з допомогою яких могло відбуватися спілкування між неповнолітньою ОСОБА_5 з чоловіком її опікуна ОСОБА_10 , або які могли бути використані під час вчинення ним дій сексуального характеру з неповнолітньої ОСОБА_5 .

Вищенаведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_2 , є необхідним для отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у органу досудового розслідування відсутня можливість іншим шляхом виявити зазначені в клопотанні речі, окрім як внаслідок проведення обшуку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_2 ,в якій проживає (користувач) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_6 ,який було проведено у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 12.04.2024 року, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi 9А чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Водафон» (номер не встановлено), який поміщено до сейфпакету SUD 1137947 та належить ОСОБА_5 .

- Ноутбук DELL чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , якій поміщено до НОМЕР_10 , та належить ОСОБА_5 .

- Мобільний телефон xiaomi 12 lite чорного кольору imei1 : НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «Київстар», НОМЕР_8 ,якій поміщено до сейфпакету SUD 1137938 та належить ОСОБА_6 ..

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_11 власником якого є ОСОБА_14 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_15 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 26.01.2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1