Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/18514/13-ц
Провадження № 2-п/202/28/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2013 року у справі № 202/18514/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1ст. 284 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ч.2 ст. 285 ЦПК України.
Відповідно ч.4 ст. ст.. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 284 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з поданої заяви, додатки до неї взагалі не долучено, копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів відсутні, квитанція про сплату судового збору також відсутня.
Згідно Акту про відсутність вкладень, у поштовому відправленні ОСОБА_1 відсутні вказані у додатку документи.
Відповідно ч.8ст.284ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
На підставі ст.. 175 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.284, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. В. Маринін
Судове рішення № 116592096, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/18514/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: