Постанова № 11659076, 06.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Справа № 2-а-42271/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Кононенко З.О.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника відповідача Федоренка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. по справі

№2-а-42271/09/2070

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001801702/0 від 25.09.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 98177,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 65451,00 грн., за штрафними санкціями - 32726,00 грн., та № 0001811702/0 від 25.09.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 20203,29 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0001801702/0 від 25 вересня 2009 року про визначення ФОП ОСОБА_4 суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 98177,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 65451,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 32726,00 грн.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0001811702/0 від 25 вересня 2009 року про визначення ФОП ОСОБА_4 суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 20203,29 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 3,40 грн. сплаченої суми судового збору.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 3 1.03.2009 роки, за результатами якої 07.09.2009 року складено акт № 4697/1702/2448301072.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки, встановлено порушення ФОП ОСОБА_4 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», а саме - занижено податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 20203,29 грн., та п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п.7.5.1. п. 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме - заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 роки у розмірі 65451,00 грн.

На підставі акту перевірки № 4697/1702/2448301072 від 07.09.2009 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесені податкове повідомлення-рішення № 0001801702/0 від 25.09.2009 року, яким ФОП ОСОБА_4 визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 98177,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 65451.00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 32726,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0001811702/0, яким ФОП ОСОБА_4 визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 20203,29 грн.

Встановлено, що ДПІ не визнає включення до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, які отримані у періоді, котрий не перевіряється, тобто до 01.04.2008 року. Крім того, ДПІ вважає помилковим включення до складу валових витрат сум нарахованої амортизації основних засобів.

Також судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_4 задекларовано наступні суми податкового кредиту:

за травень 2008 року - 69803,00 грн., червень 2008 року - 43800,00 грн., серпень 2008 року - 90400,00 грн., вересень 2008 року - 52386,00 грн. ФОП ОСОБА_4 включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, які виписані до 01.04.2008 року, а саме: у травні 2008 року по податковим накладним: від 29.02.2008 р. № 130/3/ПО на суму 97823,98 грн. отриману у КПП - філія ВАТ «Ковельсільмаш»; від 31.03.2008 р.

№ 275/1 на суму 1782,30 грн. отримано у ТОВ «Фтортех»; від 07.02.2008 р. № 102 на суму 99237.01грн. отримано у ТОВ «Українська гірно - металургійна компанія Харків»; від 14.02.2008 р. № 1598 на суму 26469,36 грн. отримано ТОВ «ТД»Співдружність»; від 31.01.2008 р. № 2537/2 на суму 87,16 отримано у ТОВ «Велтон - Телеком»;

у червні 2008 року по податковим накладним: від 10.01.2008 р. № 48 на суму 94617,80 грн. отримано у ТОВ «Українська гірно металургійна компанія Харків»; у серпні 2008 року по податковим накладним: від 12.02.2008 року № 87 на суму 6120,00 грн. отримано у ТОВ «Максим»; у вересні 2008 року по податковим накладним: від 01.02.2008 року № 8/1 на суму 14400,90 отримано у ФОП ОСОБА_5; від 06.02.2008 року №9/1 на суму 13920,00 отримано у ФОП ОСОБА_5; від 19.02.2008 року № 15/1 на суму 21744,00 отримано від ФОП ОСОБА_5; від 27.02.2008 року № 19/1 на суму 25349,00 від ФОП ОСОБА_5

Як зазначив в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача, вищевказані податкові накладні отримано позивачем значно пізніше, а саме: податкові накладні № 130/3/ПО від 29.02.2008 р., № 275/1 від 31.03.2008 р., № 102 від 07.02.2008 р., № 1598 від 14.02.2008 р., № 2537/2 від 31.01.2008 р. отримано у травні 2008 року та в зв'язку із цим до травня 2008 року в реєстрі не відображалась. Податкова накладна № 48 від 10.01.2008 р. отримана у червні 2008 року та в зв'язку із цим до червня 2008 року в реєстрі не відображалась. Податкова накладна №87 від 12.02.2008 року отримана у серпні 2008 року й також до серпня 2008 року в реєстрі не відображалась. Податкові накладні № 8/1 від 01.02.2008 року, № 9/1 від 06.02.2008 року, № 15/1 від 19.02.2008 року, № 19/1 від 27.02.2008 року отримані у вересні 2008 року та до цього місяця в реєстрі не відображались. Даний факт підтверджується бухгалтерськими довідками від 31 травня 2008 року, 30 червня 2008 року, 31 серпня 2008 року та 30 вересня 2008 року.

В зв'язку з вищевикладеним, ФОП ОСОБА_4 включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, які отримані до 01.04.2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи з приписів п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_4 правомірно включено в травні, червні, серпні, вересні 2008 року до складу податкового кредиту загальну суму у розмірі 65451,00 грн. Також, з урахуванням ст. 13 Декрету Кабінету МіністрівУкраїни «Про прибутковий податок з громадян» та п. 8.3.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд першої інстанції не знайшов в діях позивача порушення вимог законодавства та заниження податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції вважав помилковим та безпідставним висновок відповідача у акті перевірки про порушення ФОП ОСОБА_4 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян» та п.п. 7.4.1. п.7.4. п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. за №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (зі змінами та доповненнями), до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР.

До витратної частини декларацій про отримані доходи ФО-П ОСОБА_4 включені витрати, пов'язані з придбанням матеріалів, сировини, оренда приміщення, заробітна плата, амортизація обладнання, транспортування, відсотки банку.

До складу витрат ФО-П ОСОБА_4 було віднесено амортизацію основних засобів (станки, обладнання, машини, механізми, вантажопідйомник, прес, електродвигуни, кран-балки, трансформатори), на загальну суму 134688,67 гри., а саме:

За 2008 рік на суму 102440,82 грн.;

У II кварталі 2008 року на суму 35267,64 грн.:

-за квітень 2008 р. на суму 11755,89 грн.;

-за травень 2008 р. на суму 11755,89 грн.;

-за червень 2008 р. на суму 11755,86 грн.;

У III кварталі 2008 року на суму 34558,50 грн.:

-за липень 2008 р. на суму 11544,53 грн.;

-за серпень 2008 р. на суму 11506,97 грн.;

-за вересень 2008 р. на суму 11507,00 гри.;

У IV кварталі 2008 року на суму 32614,68 грн.:

-за жовтень 2008 р. на суму 10871,56 грн.;

-за листопад 2008 р. на суму 10871,56 грн.;

-за грудень 2008 р. на суму 10871,56 грн.;

За 2009 рік на суму 32247,85 грн.;

У І кварталі 2009 року на суму 32247,85 грн.:

-за січень 2009 р. на суму 10749,35 грн.;

-за лютий 2009 р. на суму 10749,34 грн.;

-за березень 2009 р. на суму 10749,16 грн.; (а.с.55-69).

Згідно із Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу), з урахуванням відповідних обмежень і особливостей стосовно фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N 334/94-ВР, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням певних обмежень.

Фізична особа - платник податку не є платником податку на прибуток, не має обов'язку вести бухгалтерський облік, а тому формує тільки витрати згідно з переліком статті 5 "Валові витрати" зазначеного Закону.

Ведення бухгалтерського обліку складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, для фізичних осіб - платників податку законодавством не передбачено.

Тобто, судом першої інстанції не було враховано, що для включення до складу валових витрат сум нарахованої амортизації основних засобів у ФОП ОСОБА_4 відсутні законодавчі підстави.

А тому колегія суддів вважає, що за результатами перевірки відповідачем правомірно зроблено перерахунок податку з доходів фізичних осіб, утриманого з сукупного доходу, одержаного ФОП ОСОБА_4 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 року, внаслідок якого, на підставі ст. 20 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІУ "Про податок з доходів з фізичних осіб", із змінами та доповненнями, нараховано податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 20203,29 грн. (а.с.18).

Як свідчать письмові докази, і це встановлено судом першої інстанції, в ході перевірки зясовано , що ФО-П ОСОБА_4 було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, які отримані у періоді, котрий не перевіряється, тобто до 01.04.2008 року, а саме :

у травні 2008 року у розмірі 37196,50 грн. по податковим накладним :

-від 29.02.2008 № 130/3/ПО на суму 97823,98 грн., у т.ч. ПДВ - 16304,00 грн. КПП - філія ВАТ «Ковельсільмаш», код 00238138 (а.с.40);

-від 31.03.2008 № 275/1 на суму 1782,30 грн., у т.ч. ПДВ - 297,05 грн. ТОВ «Втортех», код 22866013 (а.с.41);

-від 07.02.2008 № 102 на суму 99237,01 грн., у т.ч. ПДВ - 16539,50 грн. ТОВ «Українська гірничо-металургійна компанія Харків»», код 32439984 (а.с.42);

-від 14.02.2008 № 1598 на суму 26469,36 грн., у т.ч. ПДВ - 4411,56 грн. ТОВ «ТД «Співдружність», код 34245231 (а.с.43);

-від 31.01.2008 № 2537/2 на суму 87,16 грн., у т.ч. ПДВ - 14,53 грн. ТОВ «Велтон-Телеком», код 35074228 (а.с.44);

-у червні 2008 року у розмірі 14034,97 грн. по податковим накладним :

-від 10.01.2008 № 48 на суму 94617,80 грн., у т.ч. ПДВ - 15769,63 грн. ТОВ «Українська гірно-металургійна компанія Харків»», код 32439984; -у серпні 2008 року у розмірі 982,87 грн. по податковим накладним :

-від 12.02.2008 № 87 на суму 6120,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1020,00 грн. ТОВ «Максим», код 32564242; -у вересні 2008 року у розмірі 13235,65 грн. по податковим накладним :

-від 01.02.2008 № 8/1 на суму 14400,90 грн., у т.ч. ПДВ - 3066,82 грн. ФОП

ОСОБА_5, код НОМЕР_2;

-від 06.02.2008 № 9/1 на суму 13920,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2320 грн. ФО-П ОСОБА_5, код НОМЕР_2;

-від 19.02.2008 № 15/1 на суму 21744,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3624,00 грн. ФО-П ОСОБА_5, код НОМЕР_2;

-від 27.02.2008 № 19/1 на суму 25349,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4224,83 грн. ФО-П ОСОБА_5, код НОМЕР_2 (а.с. 9-зворот - 10).

Відповідно до п.п 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п 7.5.1 п 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції не врахував, що в порушення вимог зазначених пунктів Закону № 168/97-ВР, ФО-П ОСОБА_4 до складу податкового кредиту віднесено загальну суму ПДВ у розмірі 65451,00 грн., а саме:

-у травні 2008 року у розмірі 37197,00 грн.;

-у червні 2008 року у розмірі 14035,00 грн.;

-у серпні 2008 року у розмірі 983,00 грн.;

-у вересні 2008 року у розмірі 13236,00 грн.

А тому відповідачем, за результатами перевірки ФО-П ОСОБА_4 за період з 01.04.2008 по 31.03.2008 року, правомірно нараховано податок на додану вартість у розмірі 65451,00 грн., а саме:

-у травні 2008 року у розмірі 37197,00 грн.;

-у червні 2008 року у розмірі 14035,00 грн.;

-у серпні 2008 року у розмірі 983,00 грн.;

-у вересні 2008 року у розмірі 13236,00 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає скасуванню.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3,40 грн.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахування системного аналізу цієї норми, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, неповно зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ст. 198, п.1, п.3, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харковазадовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. по справі№2-а-42271/09/2070 за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 12.07.2010 р.