Ухвала суду № 11658918, 05.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р.Справа № 2-а-47488/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. по справі№2-а-47488/09/1670

за позовом Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області <Список ><Текст >

до ПП " Компанія Нафтаком", ПП "Нафтаком - АЗС", ТОВ "Паливний союз" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010року в задоволенні адміністративного позову Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області до ПП "Компанія "Нафтаком", ПП "Нафтаком-АЗС", ТОВ "Паливний союз про стягнення заборгованості перед бюджетом пов'язаної особи відмовлено.

Кременчуцька ОДПІ Полтавської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірне застосування і порушення норми процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. , прийняти нову , якою позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Компанія "Нафтаком" (код ЄДРПОУ 32141715) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження №1124-Р 6 вересня 2002 року та взяте облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 11 вересня 2002 року за №6457, що підтверджується довідкою від 7 листопада 2008 року за №995/29-035.

За результатами проведеної позивачем планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватним підприємством "Компанія "Нафтаком" за період з 01 жовтня 2004 року по 30 вересня 2005 року, позивачем було складено акт №106/23-120/32141715 від 20 березня 2006 року та прийняті податкові повідомлення-рішення №0000802301/0/954 від 20 березня 2006 року про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 284810,00 грн. та №0000802301/0/955 від З квітня 2006 року про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 140994,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу ПП "Компанія "Нафтаком" направлялися податкові вимоги №1/1362 від 26 грудня 2008 року (вручено 14 січня 2008 року) та №2/211 від 13 лютого 2009 року (вручено 25лютого 2009 року).

30 березня 2009 року заступником начальника Кременчуцької ОДНІ було винесено рішення №15/24-143 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Шляхом направлення запитів, позивачем отримано інформацію про відсутність у ПП "Компанія "Нафтаком" зареєстрованого нерухомого майна та наявність зареєстровано транспортного засобу, який перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що директором, бухгалтером та засновником ПП "Компанія "Нафтаком" є ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який, в свою чергу, є директором та засновником ПП "Нафтаком-АЗС" (ідентифікаційний код 35491408) та засновником ТОВ "Паливний союз" (ідентифікаційний код 34987761).

На підставі цього , Кременчуцька ОДПІ звернулася до суду з позовом про стягнення з прибутку Приватного підприємства "Нафтаком-АЗС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний союз" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 129537,90 грн. та податкового боргу з податку на прибуток в сумі 283184,90 грн., які рахуються за Приватним підприємством "Компанія "Нафтаком"

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що доказів в підтвердження того, що відповідно до статутних документів відповідачів - ПП "Нафтаком-АЗС" (ідентифікаційний код 35491408) та ТОВ "Паливний союз" (ідентифікаційний код 34987761) вони несуть відповідальність по будь-яких зобов'язаннях ПП "Компанія "Нафтаком" позивачем до суду не надано, так як і не надано посилань на законодавчо визначений порядок стягнення заборгованостей підприємства за рахунок інших юридичних осіб.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкування однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Аналогічна норма міститься у ст. 219 Господарського кодексу України, відповідно до якої засновники суб'єкта господарювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного субєкта.

Зазначена норма розмежовує відповідальність субєкта господарювання та його засновників.

Законом не передбачено випадків, за яких учасник (засновник) приватного підприємства несе відповідальність за зобов'язаннями приватного підприємства.

Таким чином, колегія суддів зазначає , що приватне підприємство, як учасник господарських відносин, самостійно несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, за виключенням випадків, встановлених статутом цього підприємства.

З матеріалів справи не вбачається , що ПП "Нафтаком-АЗС" (ідентифікаційний код 35491408) та ТОВ "Паливний союз" (ідентифікаційний код 34987761) несуть відповідальність по будь-яких зобов'язаннях ПП "Компанія "Нафтаком" .

Відповідно до положень статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тобто, ПП "Нафтаком-АЗС" та ТОВ "Паливний союз" не можуть нести відповідальність по зобов'язаннями ПП "Компанія "Нафтаком".

Колегія суддів зазначає , що спеціальним Законом, яким встановлено порядок погашення зобовязань юридичних осіб, а відповідно і податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон № 2181).

Згідно вимог ст. 7 Закону № 2181, якою визначені джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків , не передбачено такого джерела погашення податкового боргу як за рахунок прибутку інших юридичних осіб, на якому наполягає позивач.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога Кременчуцької ОДПІ про стягнення з прибутку ПП "Нафтаком-АЗС" та ТОВ "Паливний союз" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 129537,90 грн. та податкового боргу з податку на прибуток в сумі 283184,90 грн., які рахуються за ПП "Компанія "Нафтаком" є незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. по справі№2-а-47488/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2010 р.