Ухвала суду № 11658761, 02.06.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р.Справа № 2-а-43645/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджи" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2010р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджи" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення - рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 14 жовтня 2009 року № 0006482301 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 4250,00 грн.

Позивач вважає, що рішення в цій частині прийнято неправомірно, суперечить законодавству з питань контролю за обігом готівкових коштів, дії відповідача виходять за межі компетенції. Також позивач вважає, що ним не було допущено порушень пп. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на які посилався відповідач приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечував вказавши, що під час перевірки ТОВ "Фіджи" встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 850,00 грн., що відповідно до ст.ст. 3, 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є підставою для застосування до позивача штрафних фінансових санкцій, а тому оскаржуване рішення є законним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року в задоволенні позову ТОВ "Фіджи" до ДПІ у Київському районі м. Харкова відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Позивач вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення у справі з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на підставі направлення № 11074 від 24.09.2009 року з 25.09.2009 року по 30.09.2009 року фахівцями ДПА в Харківській області проведено планову перевірку туристичної компанії ТОВ «Фіджи» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатми перевірки складено Акт № 6560/20/31/23/34633532 від 25.09.2009 року, яким встановлені порушення п.п. 9, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 10.09.2009 року та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів зазначеної в денному звіті РРО Х-звіт.

На підставі акту перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.10.2009 року № 0006482301, яким до позивача відповідно до п.п. 1, 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції на загальну суму 4590,00 грн.

Позивач оскаржив в судовому порядку зазначене рішення в частині застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4250,00 грн.

Відповідно до пояснень менеджера ТОВ «Фіджи» - ОСОБА_1 25.09.2009 року при проведенні перевірки працівником відповідача (покупцем) придбано тур в Єгипет, Шарм Ель Шейх з Харкова з 25.10.2009 року (договір б/н від 25.09.2009 року) вартістю 10400,00 грн. Відповідно до умов договору покупець у забезпечення своїх зобовязань вносить завдаток у розмірі 7400 грн.

На виконання умов договору працівником ДПІ було сплачено частину завдатку у розмірі 6550,00 грн. Грошові кошти у розмірі 850,00 грн. покупцем сплачені не були через відсутність зазначеної суми у національній валюті у повному обсязі. Замість цього запропоновано для розрахунку 100 доларів США, які менеджер позивача приймати відмовилася та запропонувала укласти договір доручення № 25/09 від 25.09.2009 року на безкоштовні дії щодо обміну валюти та наступного внесення отриманої від обміну гривні в касу позивача. Зазначений договір був укладений, після чого кошти у сумі 100 доларів США були передані менеджеру ТОВ "Фіджи" ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 2 вказаного Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У даному випадку місцем проведення розрахунків є каса позивача, якою відповідно до п.1.2 Постанови Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" є приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Колегія суддів вважає, що всі грошові кошти, отримані представником підприємства позивача, були сплачені на виконання договору на туристичне обслуговування, а не договору доручення, отже ТОВ "Фіджи" повинно було своєчасно та у повному обсязі провести кошти через реєстратор розрахункових операцій, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач цілком правомірно застосував штрафні санкції до позивача за порушення, яке мало місце, отже підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Посилання позивача на договір доручення, відповідно до якого були передані 10 долларів США для подальшого внесення коштів у касу підприємства, не може бути підставою для скасування рішення суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а тому не має підстав для його скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджи" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2010 р.