Ухвала суду № 116560687, 25.01.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-во/381/5/24

381/3204/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення від 28.09.2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист.

15.01.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника Лозіна О.Ю. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки двічі написана різна сума, що підлягає до стягнення, а саме вказано «82772,65 грн та 254729,60 грн», замість вірного «254729,60 грн», у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не з`явився, на електронну пошту суду надіслали заяву в якій розгляд справи просили проводити у відсутність їх представника та задовольнити заяву про виправлення помилки.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом по справі ухвалено заочне рішення від 28.09.2023 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 24.11.2023 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні заочного рішення, судом була допущена описка в абзаці другому резолютивної його частини, та як наслідок у виконавчому листі, щодо правильності написання суми яка підлягає до стягнення з відповідача, де вказано «82772,65 грн та 254729,60 грн», замість вірного «254729,60 грн». Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-122845792 від 07.01.2022 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі виданому 24.11.2023 року, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнах.: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А заборгованість за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-122845792 від 07.01.2022 року в розмірі 254729,60 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 235457,55 грн, яких прострочено 6113,23 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 19272,05 грн, яких прострочено відсотків 18501,17 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3820,94 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей