Рішення № 116537425, 24.01.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.01.2024

Справа № 489/6262/23

Провадження №2/489/276/24

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

встановив.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/52547 від 23.08.2006 у розмірі 8897,54 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5720,00 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 3177,54 доларів США. Мотивуючи вимоги тим, що 23 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/52547, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000,00 доларів США строком до 23.08.2026, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 23.08.2006, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов Договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідачів було направлено вимоги про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів. Однак, у визначені кредитором строки, вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Станом на 27.07.2023 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає: 20823,33 доларів США (що еквівалентно станом на 27.07.2023 становить 761480,03 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9384,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 6436,48 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 11438,85 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 11355,55 доларів США. Відповідно до рішення кредитора, сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.10.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2023, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч.1ст.280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2ст. 223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.

23 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі кредитор) та ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено кредитний договір № 014/08-112/52547 (далі Договір), згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000,00 доларів США строком до 23.08.2026, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Згідно п. 3.1 Договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 4.1. Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на рахунок позичальника.

Відповідно до висновків викладених в Постанові ВГС України від 06.04.2017 року у справі № 905/2009/15, в Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та в Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток 1 до цього Договору).

Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою передбаченою Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредитної заборгованості та сплату нарахованих відсотків щомісячно згідно Графіка погашення заборгованості:

- щомісячно, до 30 (тридцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 23.08.2026 року (включно) на рахунок, зазначений в пункті 4.1. цього договору;

- щомісячно, до 30 (тридцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, зазначений в Кредитному договорі.

Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору.

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/08-112/52547 від 23.08.2023 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 23.08.2006, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки від 23.08.2006, Сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель не солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов п. 2.1 та п. 3.1 Договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Також з розрахунку суми заборгованості та Виписки по рахунку позичальника вбачається, що станом на 27.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 20823,33 доларів США (що еквівалентно станом на 27.07.2023 становить 761480,03 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9384,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 6436,48 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 11438,85 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 11355,55 доларів США.

28 липня 2023 року на адресу відповідачів банком направлялася вимога про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів, здійснивши дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів у загальному розмірі 20823,33 доларів США.

Представник позивача зазначає, що у визначені кредитором строки, вимоги не були виконані, заборгованість не погашена.

Представник позивача повідомляє, що відповідно до рішення кредитора, сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Також представник позивача зазначає, що ціна позову визначена позивачем в межах строку позовної давності (за мінусом прострочених платежів станом на 30.10.2020) у сумі 8897,54 доларів США (що еквівалентно станом на 27.07.2023 за курсом НБУ 325369,70 грн.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 5720,00 доларів США та відсотків у сумі 3177,54 доларів США.

Тіло кредиту та прострочені відсотки, нараховані станом на 27.07.2023 за мінусом прострочених платежів станом на 30.10.2023 сума кредиту: 9384,48 доларів США-3664,48 доларів США=5720,00 доларів США та відсотків: 11438,85 доларів США-8261,31 доларів США=3177,54 доларів США, всього разом 8897,54 доларів США.

За змістом ст.526та ст.527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті Позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, а також у відповідності до ч. 2ст. 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, Кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення на адресу Позичальника Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та направлення на адресу відповідачів Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 60 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором, що підтверджується копіями вимог з доказами направлення та інформацією щодо повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1ст. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1ст. 530 ЦК України).

Відповідно дост. 546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно дост. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як Солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК Українитаст. 6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до погашення боргу.

У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, а також у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 308/3824/16-ц, який полягав у тому, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов`язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Відтак у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобов`язання, передбачені, зокрема, устатті 1048 ЦК України, та при застосуванністатті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду вказала, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першоїстатті 1046 ЦК України, а також частини першоїстатті 1049 ЦК Україниналежним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі № 14-134цс18.

Статтею 192 ЦК Українипередбачено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (стаття 533 ЦК України).

За змістом частини другоїстатті 192 ЦК Українита частини третьоїстатті 533 ЦК України,Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93 від 19 лютого 1993 рокувалюта у розрахунках може бути застосована тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення процентів за користування валютним кредитом, та не підлягає застосуванню при вирішенні питання про стягнення неустойки (пені).

Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків з розміщення, залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Згідно зі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»,операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету.

Крім того, Національним банком України на виконання положень статті 11 Декрету прийнято Положення.

Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.14постанови Пленуму Верховного Суду україни №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті192, частина третя статті533 ЦК України, Декрет).

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов`язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові №6-1680цс15 від 10.02.2016.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що відповідачі зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, внаслідок чого в них утворилася заборгованість на загальну суму 8897,54 доларів США, що станом на 27.07.2023 є еквівалентом 325369,70 грн., тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4880,55 грн.

Керуючись ст. ст.4,12,89,141,247,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/52547 від 23.08.2006 у розмірі 8897,54 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5720,00 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 3177,54 доларів США

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 4880 грн. 55 коп., з кожного по 2440 грн. 27 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «24» січня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева