Рішення № 11647738, 07.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

м. Київ

07 жовтня 2010 року 11:10 № 2-3123-1/10

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мягкохода Ю. В.,

при секретарі Кузьо В. А.,

за участю:

представника позивача Бевз О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними кредитний договір, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 21.04.2010 р. становить в цілому 79 958, 34 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (непогашена частина кредиту) 58656, 63 грн., заборгованість по кредитним відсоткам 7075, 27 грн., пеня по тілу кредиту 3412, 41 грн., пеня по кредитним відсоткам 10 841, 03 грн., а також стягнути судові витрати; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 012/5 від 11.04.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6, виданим 11.04.2008 р. МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві; визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 012/5 від 11.04.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6, виданим 11.04.2008 р. МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого вилучити зазначений автомобіль у ОСОБА_3 та надати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право знаття цього транспортного засобу з обліку.

Відповідач у судове засідання не зявився, як і у попередні судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 07.03.2008 р. між позивачем та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № НОМЕР_3 ( а. с. 12-17), відповідно до якого, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 74640 на купівлю автомобіля строком до 17.04.2014 р. А відповідач в свою чергу, взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту в обумовлений строк та сплатити за це 15, 50 % річних. Повернення кредиту мало проводитись шляхом щомісячного погашення позичальником в розміру погодженого графіку.

Відповідно до платіжного доручення від 17.04.2008 р., позивач оплатив за відповідача вартості автомобіля в сумі 74640 грн. (а. с. 25), що свідчить про повне виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору з боку позивача.

Проте, відповідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 21.04.2010 р. за Договором ( а. с. 9-11), відповідач частково зі значним простроченням повертає кредит утворивши заборгованість по тілу кредиту та по кредитним відсоткам, що є доказом неналежного виконання відповідачем умов вищезазначеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та на підставі умов Договору, позивач правомірно нарахував пеню по тілу кредиту 3412, 41 грн. та пеню по кредитним відсоткам 10 841, 03 грн.

Крім цього, позивач просить застосувати положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка регламентує, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене та те? що відповідач грубо порушує умови повернення отриманого кредиту та відсотків по ньому, а також те, що не виявляє бажання погасити заборгованість або розстрочити її, суд вважає, що вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 7-8), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 799, 59 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підлягає відшкодуванню.

З метою забезпечення виконання договірних зобовязань з боку відповідача за вищезазначеним кредитним договором, сторони додатково уклали Договір застави транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.04.2008 р. (а. с. 19-24), предметом застави за яким визначили автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вартістю 74640 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, позивач правомірно просить звернути стягнення боргу відповідача на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 589, 590, 625, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.08.1972 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок № 2909001032: заборгованість по кредитному договору № 2203157883 від 07.03.2008 р. станом на 21.04.2010 р. в розмірі 79 958 (сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 34 коп . та судові витрати на загальну суму 919 (девятсот девятнадцять) грн. 59 коп., а всього 80877 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 93 коп.

У рахунок погашення боргу на загальну суму 80877 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 93 коп., звернути стягнення на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 012/5 від 11.04.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6, виданим 11.04.2008 р. МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

07 жовтня 2010 року 11:10 № 2-3123-1/10

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мягкохода Ю. В.,

при секретарі Кузьо В. А.,

за участю:

представника позивача Бевз О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.08.1972 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок № 2909001032: заборгованість по кредитному договору № 2203157883 від 07.03.2008 р. станом на 21.04.2010 р. в розмірі 79 958 (сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 34 коп . та судові витрати на загальну суму 919 (девятсот девятнадцять) грн. 59 коп., а всього 80877 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 93 коп.

У рахунок погашення боргу на загальну суму 80877 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 93 коп., звернути стягнення на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 012/5 від 11.04.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6, виданим 11.04.2008 р. МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: