Вирок № 11647720, 23.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-989/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора Рибалки І.А.,

захисника ОСОБА_1

та потерілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем в СТ «Водолій», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, в січні 2010 року, знаходячись біля розважального комплексу «Ультрамарин», розташованого по вул. Урицького, 1-а в м. Києві, зустрівся з невстановленими особами та домовився про спільну підробку паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_4, з метою його використання в подальшому як документа, що посвідчує особу і засвідчує факт реєстрації та в залежності від обставин, які можуть виникнути.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 в січні 2010 року, являючись пособником в підробці паспорта, передав невстановленій особі особисту фотокарточку, необхідну для підробки.

Через деякий час невстановлена особа, в січні 2010 року, з метою виконання підробки, в незаповненому бланку паспорта виконала рукописний текст та підписи, проставила підроблений відбиток печатки та штампу від імені ВГІРФО Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві та вклеїла фотокарточку, таким чином підробивши паспорт на ім»я ОСОБА_4 Після чого, передала його ОСОБА_3, який в подальшому використовував як документ, що посвідчує особу і засвідчує факт реєстрації та в залежності від обставин, які можуть виникнути, в даному випадку для заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 124 від 09.03.2010 року, фотокарточка в паспорті НОМЕР_2 не переклеювалась.

Відповідно до форми № 1, ОСОБА_4 02.04.2009 року ВГІРФО Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві було видано НОМЕР_1.

Крім того, 06.02.2010 року та 18.02.2010 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розташованому по АДРЕСА_2, під час посвідчення попереднього договору купівлі-продажу та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, надав приватному нотаріусу ОСОБА_5 документи, необхідні для посвідчення попереднього договору купівлі-продажу квартири, серед яких знаходився вищевказаний, завідомо підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_4, для подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім того, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розташованому по АДРЕСА_4 вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 06.02.2010 року приблизно о 12:00 годині, за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розташованому по АДРЕСА_4 та маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, підроблений ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_4 та підроблений договір дарування квартири, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом посвідчення попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_4, передав приватному нотаріусу ОСОБА_5 документи, необхідні для посвідчення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, серед яких знаходились завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, завідомо підроблений ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_4, підроблений договір дарування квартири, тим самим ввівши нотаріуса та ОСОБА_2 в оману, таким чином заволодівши шляхом обману майном ОСОБА_2, а саме грошима на суму 80 тисяч гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах, після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 18.02.2010 року приблизно о 12:00 годині, за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, розташованому по АДРЕСА_4 та маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, підроблений ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_4 та підроблений договір дарування квартири, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_4, передав приватному нотаріусу ОСОБА_5 документи, необхідні для посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, серед яких знаходились завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, завідомо підроблений ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_4, підроблений договір дарування квартири, тим самим ввівши нотаріуса та ОСОБА_2 в оману, однак був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 353 від 18.05.2010 року, підписи від імені ОСОБА_4 в попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 06.02.2010 року та договорі купівлі-продажу квартири від 18.02.2010 року, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в січні 2010 року, знаходячись біля розважального комплексу «Ультрамарин», що по вул. Урицького, 1-а в м. Києві, зустрівся з раніше незнайомими особами та домовився про спільну підробку паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_4, з метою його використання в подальшому як документа, що посвідчує особу і засвідчує факт реєстрації та в залежності від обставин, які можуть виникнути. 06.02.2010 року він використав паспорт для посвідчення попереднього договору купівлі-продажу квартири по вул. Кудряшова та 18.02.2010 року був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у пособництві в підробці документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою, кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, крім того, його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, також його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненими в особливо великих розмірах, кваліфікує за ч.4 ст. 190 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавленням волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_3 до вчиненого, його молодий вік, повне відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, у зв»язку з відшкодуванням завданого йому збитку.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_3

Речові докази по справі, слід вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтися на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення, у зв»язку з відшкодуванням завданого йому збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 вартість проведених експертиз: на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, Банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р: 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта в сумі 1095 (одна тисяча дев»яносто п»ять) гривень 25 коп. та в сумі 760 (сімсот шістдесят) гривень 59 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4 НОМЕР_2, який зберігається в матеріалах справи знищити; ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_4, договір дарування, попередній договір купівлі-продажу квартири, договір купівлі-продажу квартири, довідка характеристика БТІ, форма № 3, довідка «Житло сервіс», які прилучені до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О.Криворот