Рішення № 11647308, 05.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-611/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року                                                                                                   м. Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Гноєвого С.С.,

при секретарі – Кушнаренко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом          Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ „КБ „Приват Банк” та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № MRXRRXO1450052  від 31 січня 2007 року, згідно з яким відповідачці був наданий кредит в сумі 11880,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 28 січня 2009 року. Однак умови кредитного договору відповідачкою не виконуються, що призвело до заборгованості перед позивачем станом на 01 вересня 2009 року у розмірі 57273,40 грн. До теперішнього часу суму боргу відповідачкою не сплачена. Просить стягнути з відповідачки на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 57273,40 грн. за кредитним договором та судові витрати понесені банком при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягала, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила стягнути на користь позивача з відповідачки всю суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 21 квітня 2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № MRXRRXO1450052  від 31 січня 2007 року становить перед позивачем 57273,40 грн., з яких 10836,34 грн. – заборгованість за кредитом, 23329,72 грн. – заборгованість за процентами, 5132,16 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 14771,68 грн. – пеня за несвоєчасність виконання забов'язань , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 у розмірі 500,00 грн. та 2703,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно кредитного договору № MRXRRXO1450052  від 31 січня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 11880,0 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 28 січня 2009 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором  або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.

Згідно  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором № MRXRRXO1450052  від 31 січня 2007 року , який був укладений позивачем із ОСОБА_1, та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_3”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_3”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 57273  (п’ятдесят сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_3” на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 572,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн., а всього – 692,73  (шістсот дев’яносто дві) грн. 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя