Ухвала суду № 116445186, 22.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/2116/21 (910/17883/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

третя особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання правочину недійсним

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу № 910/2116/21 (910/17883/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

04.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідачів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Так, ОСОБА_2 стверджує, що рішення у цій справі може вплинути на його права, як власника майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , зазначає, що 15.12.2003 між ВАТ Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «Центрінвестбуд2000» було укладено Договір № 31 про інвестування будівництва житла. Пунктом 1.2. Договору № 31 встановлено, що об`єктом інвестування за цим договором є квартири, зокрема, і квартира АДРЕСА_1 (з урахуванням всіх Додаткових угод до Договору № 31).

27.12.2005 між ТОВ «Центрінвестбуд-2000», Акціонерним комерційним банком «Київ» та ОСОБА_4 було укладено Інвестиційний договір № 43. У відповідності до п.п. 1.1.-1.4. Інвестиційного договору № 43 ОСОБА_4 за рахунок власних та/ або залучених грошових коштів здійснює інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1 (з урахуванням всіх Додаткових угод до Інвестиційного договору № 43) з метою отримання права власності на квартиру після введення будинку в експлуатацію.

19.11.2007 ВАТ Автомобільна компанія «Укртранс» передало ТОВ «Центрінвестбуд2000» майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до Акту. У подальшому ОСОБА_4 відступив ОСОБА_2 (своєму сину) право вимоги за Інвестиційним договором № 43, уклавши Договір № 43-В/МП відступлення права вимоги від 09.09.2009 (додається). Відповідно до п. 3.1. Договору № 43-В/МП право вимоги за Інвестиційним договором № 43 переходить в момент підписання Договору № 43-В/МП. Отже, як зазначає ОСОБА_2 він набув майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (з урахуванням всіх Додаткових угод до Договору № 31).

З урахуванням викладеного, заявник ОСОБА_2 стверджує, що є власником майнових прав за інвестиційним договором на будівництво квартири, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва та для набуття майнових прав на цей об`єкт. Тому, вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Надаючи правову оцінку наведеному вище, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому наявні правові підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 50-51 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

2. Встановити ОСОБА_2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.В.Омельченко