Рішення № 116440976, 22.01.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6169/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив

У листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 18766,54 грн. та сплачений по справі судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 травня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №015127/4005/0000036 (далі- Договір), належного страхувальнику транспортного засобу «Renault Duster» д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхувальнику страхове відшкодування.

23 вересня 2020 року в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ32106», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Duster» д.р.н. НОМЕР_1 ., що рухався по вул.. Різдвяній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Власник пошкодженого автомобіля «Renault Duster» д.р.н. НОМЕР_1 , звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, яка була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, страховику було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 45415,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО862804.

Згідно ст.ст.22та29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування лише в розмірі 26648,66 грн. Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 18766,54 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст.993,1187,1194 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Згідно частини 8статті 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1статті 280 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з частиною першоюстатті 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК України, частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третястатті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року між ПрАТ «СК «Уніка», та ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №015127/4005/0000036.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п.1.3 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.

Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 2020 року по вулиці Різдвяній у с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №473/3306/20 від "06" жовтня 2020 року, 23.09.2020 року 09-20 год.,в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Різдвяній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВА32106», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Різдвяній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №473/3306/20 від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Дана Постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення ч. 6ст. 82 ЦПК Українифактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь не відповідали вимогамПДРУкраїни, а тому він, як особа, що керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про страхування»страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зіст. 9 Закону України «Про страхування»страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

23 вересня 2020 року до ПАТ «СК «Уніка» звернувся страхувальник за договором добровільного страхування на транспорті № 015127/4005/0000036, із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку № 00375302

Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «RenaultDuster»,номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталася 23 вересня 2020 року, підтверджується актом № 00375302 огляду транспортного засобу від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до Рахунку-фактури №ЛВ-0000436 від 02 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 45 415,20 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00375302 від 09 жовтня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події, страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 45 415,20 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №176675 від 12 жовтня 2020 року.

За вимогамист. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписамист. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 23 вересня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована за полісом № АО862804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Заст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року).

Частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 26648,66 грн. було відшкодовано позивачу, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО862804.

За приписами ч. 2ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу, в межах ліміту відповідальності за полісом №АО862804 суму у розмірі 26648,66 грн., що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 45415,20 грн., то обов`язок відшкодувати позивачу решти суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 18766,54 грн., покладається на відповідача.

Претензія позивача Вих. №2492/1-2 від 07.05.2021 року про досудове врегулювання спору про відшкодування завданих збитків у розмірі 18766,54 грн. залишилася відповідачем без належного реагування.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядкуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993,1166,1187,1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,9,20 Закону України «Про страхування», ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.2,10,49,76,77-,89,141,209,210,223,247,265,274,279,354 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на відшкодування матеріальної шкоди 18766 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса: 04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ.М. Ротар