Рішення № 11641740, 13.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-2720/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі К.М. Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» у особі його Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 04.12.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені договори № 4535896 та № 4535931 про надання послуг мобільного звязку.

Відповідно до умов цих договорів, п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п. 2.4.2 Договорів відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договорів відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договорів оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до п.2.4 укладеного Договорів відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку.

У звязку з неналежним виконанням своїх обовязків відповідачем заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.06.2009 року склала 207, 31 грн.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди від 04.12.2008 року, відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 1611 грн. 12 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, у котрій просить справу розглянути у його відсутності та постановити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, пояснень щодо позову не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, по наступних підставах.

Судом встановлено, що 04.12.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені договори № 4535896 та № 4535931 про надання послуг мобільного звязку. (а.с.5-6, 9-10).

Відповідно до умов цих договорів, п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п. 2.4.2 Договорів відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договорів відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договорів оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Відповідно до п.2.4 укладеного Договорів відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку.

У звязку з неналежним виконанням своїх обовязків відповідачем заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.06.2009 року склала 207, 31 грн., що підтверджується розрахунком суми штрафу, наданому представником позивача (а.с.8, 11,13).

Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди від 04.12.2008 року, відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договорів не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 1611 грн. 12 коп.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений у відповідальності з вимогами закону або договору.

Відповідач порушив умови договорів, не належним чином виконував свої обовязки, тому вимоги представника позивача цілком обґрунтовані, основані на нормах діючого законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 207 грн. 31 коп., договірна санкція за неналежне виконання умов договорів в сумі 1611 грн. 12 коп., судові витрати по справі у розмірі 171, 00 грн., а разом 1989 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, заочно суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» особі його Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний звязок» задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль» м.Київ ЕДРПОУ 14333937) - заборгованість у сумі 207,31 грн., договірну санкцію в розмірі 1611, 12 грн., судові витрату у сумі 171, 00 грн., а разом 1989 грн. (одну тисячу девятсот вісімдесят девять гривень 43 коп.).

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний Суд АР Крим у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Є.М.Кисельов

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.