Вирок № 11641494, 29.09.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа №1-116/2010р.

В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Островській М.М.

з участю: прокурора Тірона С.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 02.04.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі в КВУ. Звільнився з ВК№72 по постанові Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 22.05.2009 року умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України, на невідбутий строк покарання 11 місяців 3 дні, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

2 . неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою(7 класів), не навчається, не працюючого, проживаючого біля матері без батька в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

3. неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу ЗОСШ №9 м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого біля матері в АДРЕСА_3, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

1. В ніч з 24 на 25 жовтня 2009 року, неповнолітній ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, проник на територію подвіря домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_4, де реалізуючи корисливу мету, таємно викрав з території цього домоволодіння велосипед «Мустанг», імпортного виробництва, вартістю 800 гривень. Заволодівши викраденим майном неповнолітній ОСОБА_10, з місця скоєння злочину зник, а в подальшому розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, продав його за 50 гривень в м. Первомайську, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

2. Крім цього, в ту ж ніч, з 24 на 25 жовтня 2009 року, неповнолітній ОСОБА_10, запропонував ОСОБА_9 вчинити таємне викрадення чужого майна і заручившись підтримкою останнього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, перебуваючи обидва в стані алкогольного спяніння, підійшли до території подвіря домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_5.

Там, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9, діючи спільно, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння, таємно викрали велосипед «Веннето», імпортного виробництва, вартістю 400 гривень. Заволодівши викраденим велосипедом, вони з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядились велосипедом на власний розсуд, внаслідок чого заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

3. На початку грудня 2009 року, в денний час, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11, з метою викрадення чужого майна, проник в незамкнене приміщення будівлі літньої кухні домоволодіння громадянки ОСОБА_12, що розташоване по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав дві чавунні пічні плити по ціні 250 гривень за плиту та емальовану каструлю, ємкістю 10 літрів, вартістю 96 гривень. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, здавши на металобрухт, а виручені від реалізації гроші присвоїв, внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 596 гривень.

4. В ніч з 10 на 11 січня 2010 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, розбили скло автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_7, власником якого являється ДП «Миколаївське лісове господарство» і відкривши запори дверей, проникли в середину салону цього автомобіля, звідки таємно викрали обгортку для документів, в якій знаходилось посвідчення водія на імя ОСОБА_13, талон попередження до водійського посвідчення, два талони про проходження технічного огляду тракторів «ЮМЗ», що належать ДП «Миколаївське лісове господарство», мобільний телефон «ZTE-h-500», вартістю 300 гривень, із сім картами мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень та сім картою мобільного оператора «СДМА», вартістю 25 гривень, ліхтарик, вартістю 15 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з місця скоєння злочину зникши, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень.

5. Тоді ж, в ніч з 10 на 11 січня 2010 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, після скоєння викрадення майна з автомобіля ОСОБА_13, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11, продовжуючи злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію ринку ТОВ «Альянс», що розташований по вул. Кухарєва в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Там, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, шляхом злому запорів в морозильній камері, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, таємно викрали з цієї морозильної камери курячі стегна в кількості 31 кг по ціні 16,50 грн. за 1 кг на суму 511,50 гривень, курячі пупки, в кількості 3 кг по ціні 13 грн. за 1 кг, на суму 39 гривень, куряче філе в кількості 3 кг., по ціні 33 грн. за 1 кг на суму 99 гривень, 10 кг печінки яловичини по ціні 22 грн. за 1 кг на суму 220 гривень, дві курки, загальною вагою 5,5 кг по ціні 19 грн. за 1 кг на суму 104,50 гривні, 7 кг печінки свиної по ціні 18,50 грн. за 1 кг на суму 129,50 гривень, 6 кг котлет по ціні 17 грн. за 1 кг на суму 102 гривні, 5 кг голубців по ціні 24 грн. за 1 кг на суму 120 гривень, 10 кг пельменів «Хінкалі» по ціні 24 грн. за 1 кг на суму 240 гривень, 5 кг фаршу свиного по ціні 38 грн. за 1 кг на суму 190 гривень, 5 кг пельменів по ціні 18 грн. за 1 кг на суму 90 гривень. Заволодівши таємно викраденими продуктами, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядились ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1845,50 гривень.

Відразу ж після цього, в той же день і час, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, там же на ринку, зламали запори в двох морозильних камерах, що належать приватному підприємцю ОСОБА_4, звідки таємно викрали 6 тортів по ціні 35 грн. за торт на суму 210 гривень, 8 тортів по ціні 28 грн. за торт на суму 224 гривні, 4 торти по ціні 20 грн. за торт на суму 80 гривень, 5 кг вареників по ціні 24 грн. за 1 кг на суму 120 гривень, 10 кг фаршу свиного і яловичини по ціні 20 грн. за 1 кг на суму 200 гривень, 4 кг курячого філе по ціні 33 грн. за 1 кг на суму 132 гривні, 2 кг курячих стегон по ціні 20 грн. за 1 кг на суму 40 гривень, 1 кг курячих сердець по ціні 25 грн. за 1 кг на суму 25 гривень, 2 кг голубців по ціні 20 грн. за 1 кг на суму 40 гривень, 3 кг. курячих стегон по ціні 17 грн. за 1 кг на суму 51 гривні. Заволодівши таємно викраденими продуктами, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядились ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1122 гривні.

6. Крім того, в ніч з 17 на 18 січня 2010 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_14, що розташоване по АДРЕСА_8.

Там, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, реалізуючи корисливу мету, розбили скло у вікні будинку та через виниклий отвір проникли в середину будинку, звідки таємно викрали гроші в сумі 470 гривень, телефон «Kingtel» провідного звязку, вартістю 100 гривень, 2 кг печива вартістю 12 грн. за 1 кг на суму 24 гривні, 3 банки томатної пасти, ємкістю по 70 грамів кожна, вартістю 3 грн. за 1 банку на суму 9 гривень, 1-ну банку згущеного молока, вартістю 10 гривень, банку тушкованої яловичини, ємкістю 0,5 літри, вартістю 20 гривень, 1-ну банку меду, ємкістю 0,5 літри, вартістю 30 гривень, 500 грамів вершкового масла, вартістю 15 гривень, 1 кг мандарин на суму 15 гривень, 2 кг апельсин на суму 30 гривень, 3 штуки плавлених сирки на суму 9 гривень, півкілограма сухарів з ізюмом на суму 5 гривень, 1 флакон розчину «Борної кислоти», ємкістю 25 мл, вартістю 10 гривень, пляшку мінеральної газованої води «Трускавецька», ємкістю 1,5 л, вартістю 4 гривні, близько 300 грамів цукерок «Рачки» на суму 5 гривень, близько 300 грамів цукерок «Мятні» на суму 5 гривень. Заволодівши таємно викраденим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з місця скоєння злочину зникли, а в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 761 гривень.

Під час досудового слідства, завдана злочинними діями підсудних матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16 була частково відшкодована шляхом повернення частини викраденого майна і грошей.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди в сумі 2122 гривні(т.1 а.с.68).

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди в сумі 2845 гривень (т.1 а.с.71).

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_10 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 800 гривень (т.1 а.с.238).

Потерпілою ОСОБА_14 заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 368,60 гривень (т.2 а.с.106).

Допитані в якості підсудних ОСОБА_9, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю визнали свою вину у скоєні інкримінованих їм в провину злочиннах, а саме: ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

По суті предявленого обвинувачення всі підсудні розповіли, про обставини скоєння ними таємних викрадань майна громадян при обставинах викладених в обвинуваченні. Всі підсудні в скоєних викраданях каються, заявляючи, що більше такого не вчинять, просять суд суворо їх не карати і не позбавляти волі. Цивільні позови потерпілих визнали повністю.

Крім визнання підсудними своєї вини та їх признательних показань про обставини скоєня злочинів, їх вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується показаннями потерпілих, протоколами слідчих дій, документами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 розповів про відомі йому обставини таємного викрадення велосипеду з території його домоволодіння. Просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_10 завдану йому викраденням велосипеду невідшкодовану матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.

Крім признательних показань підсудних, їх вина також доводиться:

1. по епізоду викрадення підсудним ОСОБА_17 велосипеду у потерпілого ОСОБА_6: заявою потерпілого про крадіжку (т.1 а.с.202), протоколом огляду місця злочину (т.1 а.с.203), довідкою про вартість велосипеду (т.2 а.с.9), протоколом огляду речей (а.с.11).

2. по епізоду таємного викрадення підсудними ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 велосипеду у потерпілої ОСОБА_16: заявою потерпілої про крадіжку (т.1 а.с.167), протоколом огляду місця злочину(т.1 а.с.168), протоколом огляду викраденого у потерпілої велосипеду (т.1 а.с.239), розпискою потерпілої про отримання нею на збереження велосипеду (т.1 а.с.243), який визнаний речовим доказом (т.1 а.с.245), довідкою про вартість велосипеда (т.2 а.с.9), протоколом В.О.О.П. з метою перевірки показань підсудного ОСОБА_9 (т.2 а.с.18-21).

3. по епізоду таємного викрадення неповнолітнім підсудним ОСОБА_11 майна у потерпілої ОСОБА_12: заявою потерпілої про крадіжку (т.2 а.с.147), довідками про вартість викраденого майна (т.2 а.с.151-152), протоколом огляду викрадених у потерпілої предметів (т.2 а.с.218) та визнання їх речовими доказами (т.2 а.с.220) і передання на збереження під розписку потерпілій (т.2 а.с.221).

4. по епізоду таємного викрадення неповнолітніми підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_10 майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_13: заявою потерпілого про крадіжку (т.1 а.с.130), протоколом огляду місця пригоди (т.1 а.с.132), протоколом огляду викраденого ліхтарика (т.1 а.с.143), виданого підсудним ОСОБА_10, протоколом огляду викраденого у потерпілого телефону (т.1 а.с.144), виданого добровільно свідком ОСОБА_18, розпискою потерпілого про отримання телефону на збереження (т.1 а.с.145), довідкою про вартість телефону, сім карти (т.1 а.с.149, 161), речовими доказами (т.1 а.с.151), залишеними підсудними на місці скоєння злочину, протоколом огляду предметів (т.1 а.с.154) та визнання їх речовими доказами по справі (т.1 а.с.157), довідкою про вартість ліхтаря (т.2 а.с.55), протоколом огляду викрадених предметів документів (т.2 а.с.200-202), визнаних по справі речовими доказами (т.2 а.с.203).

5. по епізоду таємного викрадення неповнолітніми підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_10 майна у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з морозильних камер на ринку ТОВ Альянс»: заявою потерпілої ОСОБА_4 про крадіжку(т.1 а.с.9), протоколом огляду місця пригоди (т.1 а.с.10), актом інвентаризації товаро-матеріальних цінностей (т.1 а.с.17-19), заявою потерпілої ОСОБА_3 про крадіжку (т.1а.с.27), протоколом огляду місця пригоди (т.1 а.с.28), документами проведеної інвентаризації товаро-матеріальних цінностей (т.1 а.с.36-43), протоколом огляду предмету зламаної викрутки (т.1 а.с.54), протоколом огляду місця події (т.1 а.с.59), речовими доказами (т.1 а.с.62),

6. по епізоду таємного викрадення неповнолітніми підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_10 майна у потерпілої ОСОБА_14: заявою потерпілої про крадіжку (т.1 а.с.175), протоколом огляду місця пригоди (т.1 а.с.76), протоколами огляду викрадених грошей та предметів (т.1 а.с.92-96), які видав працівникам міліції ОСОБА_10, протоколом огляду місця пригоди (т.1 а.с.97-101), актом зважування предметів (т.1 а.с.102), збережною розпискою потерпілої (т.1 а.с. 103), довідкою про вартість майна (т.1 а.с.105, 107,125-127), речовими доказами (т.1 а.с. 113-115), розпискою про передачу речових доказів потерпілій ОСОБА_14 (т.1 а.с.116).

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями всіх підсудних, потерпілого ОСОБА_6 щодо тих фактичних обставин скоєних злочинів, про які розповіли підсудні в судовому засіданні і узгоджуються з тими фактичними обставинами, що були встановленні в ході досудового та судового слідства.

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковані: підсудного ОСОБА_9 . за ч.2 ст.185 КК України , неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 . за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд цю кваліфікацію дій підсудних вважає правильною і відповідно кваліфікує їх дії:

- підсудного ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.

- неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, та за ч.3 ст.185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в сховище і приміщення.

- дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно та за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в сховище та інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує, що скоєний підсудним ОСОБА_9 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а злочини скоєні неповнолітніми підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до категорії середньої тяжкості і тяжких.

Серед обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує скоєння ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11

Як обставини, що помякшують покарання всіх підсудних суд враховує визнаня ними своєї провини, каяття в скоєних злочинах.

Також суд враховує неповнолітній вік підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, стан здоров`я підсудних, їх суспільну поведінку в минулому і теперішню, а також враховує їх матеріальний стан, характеристики за місцем проживання, навчання, умови життя і виховання, роль та участь кожного з них у скоєні злочинів, відсутність дорослих підмовників у скоєні злочину.

Зокрема суд враховує, позитивні характеристики за місцем проживання підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11, негативну характеристику підсудного ОСОБА_10

Як обставини, що характеризують підсудних, суд враховує ту обставину, що підсудний ОСОБА_9, будучи раніше судимим, скоїв новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, неповнолітній підсудний ОСОБА_10 схильний до бродяжництва, постійно втікав з дому, навчального закладу, перебував на обліку в кримінальній міліції по справах дітей.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи характер, обставини, роль та участь кожного з підсудних у скоєні злочинів, кількість скоєних злочинів та ступінь тяжкості, особи підсудних, суд приходить до висновку, що їм всім має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання: підсудному ОСОБА_9 за сукупністю вироків у відповідності до ст.71 КК України, в кримінально виконавчій установі, а неповнолітнім підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14 підлягають задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, винними, злочинними діями неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1845,50 гривень, моральної шкоди на суму 1000 гривень, потерпілій ОСОБА_4 - матеріальної шкоди на суму 1122 гривні, моральної шкоди на суму 1000 гривень, а потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 761 гривні, з якої залишилась невідшкодованою матеріальна шкода в сумі 368,24 гривні.

Також умисними, винними, злочинними діями підсудного ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю визнали предявлені до них повози, які повністю доведені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи ті обставини, що злочини були скоєні неповнолітніми, які не мають самостійного заробітку і власного майна для відшкодування завданої матеріальної шкоди, то відповідно до діючого законодавства заподіяна ними матеріальна шкода повинна відшкодовуватись їх батьками в частці відповідно до вироку суду.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 304 грн.24 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.71, 81 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.04.2007 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.ст.70,103 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити неповнолітньому підсудному ОСОБА_10 покарання у вигляду позбавлення волі на строк 3(три) роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.ст.70,103 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити неповнолітньому підсудному ОСОБА_11 покарання у вигляду позбавлення волі на строк 3(три) роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування покарання весь час знаходження під вартою, починаючи з часу затримання, тобто з 04 лютого 2010 року.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_8 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди по 922 грн.75 копійок та на відшкодування завданої моральної шкоди по 500 гривень з кожної.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_8 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди по 561 гривні та на відшкодування завданої моральної шкоди по 500 гривень з кожної.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_8 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_14 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди по 184 грн.30 копійок з кожної.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 800 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь УДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 по 152 гривні 12 копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: уламок викрутки, вязку ключів, плоскогубці, викрутку, пластмасовий чехол червоного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ново одеського РВ УМВС, - знищити. Провідний телефонний апарат «Kingtel» чорного кольору, продукти харчування, флакон з розчином борної кислоти, грошу в сумі 207 гривень, що були передані під розписку на збереження потерпілій ОСОБА_15 залишити у її власності. Велосипед «Веннето», що переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 залишити у її власності. Посвідчення водія, талон попереджень на ОСОБА_13, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити у його власності. Емальовану каструлю, що передана під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити у її власності.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_11 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Запобіжний захід у відношенні засуджених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 до вступу вироку в закону силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: