Ухвала суду № 116404474, 15.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 363/5100/23

Номер провадження 6/373/1/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Представник заявникаКузьменко О.В.звернувся досуду ззаявою тапросить замінитивибулого стягувача-ТОВ «ВердиктКапітал» направонаступника -ТОВ «ДебтФорс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 14580, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2023 зазначену заяву передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені, заяв чи клопотань до суду не направили.

Від заявника в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Від боржниці в матеріалах справи міститься клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зазначає, що виконавче провадження, в якому просить замінити стягувача заявник, закінчене.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

28.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області КанцедаломО.О., на підставі виконавчого напису№14580 виданого 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68000433, копія якої додана до заяви.

Як вбачається з копій договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», додаткової угоди №1 від 10.03.2023 до договору про відступлення права вимоги, акта прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №006-Р/013017.

Також, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором №006-Р/013017, що підтверджується копією зазначеного договору, а також витягом з реєстру боржників.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 провадження у справі №911/738/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, постановлено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконання, копія ухвали міститься в матеріалах справи.

21.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області КанцедаломО.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68000433, що підтверджується її копією.

Як вбачається з копії супровідного листа до зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження, її копію 21.09.2023 було направлено також і заявнику.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду доказів встановлено, що виконавче провадження, в якому заявник просить замінити стягувача, закінчено, отже, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк