Ухвала суду № 116388882, 18.01.2024, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/101/2024

Справа № 679/1572/23

УХВАЛА

18 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2023 суддею було відкрите провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2024 представником позивача Шкапенком О.В. на адресу суду поштою була наіслана заява (яка була отримана судом 16.01.2024), в якій останній просить залишити зазначений позов без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, оскільки вказана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і на момент подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду минуло більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, позаяк тридцятий день припадав на 29.12.2023, а отже розгляд справи по суті згідно з положеннями діючого цивільного процесуального законодавства на момент подання такої заяви представником позивача вже розпочався, зазначена заява не підлягає задоволенню.

Разом із цим суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що останній не позбавлений права подати суду заяву про закриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 263, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний