Постанова № 11638707, 01.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3957/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Щербини Ірини Володимирівни, Кравченка Петра Геннадійовича - головних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській області, Качули Раїси Миколаївни- заступника начальника Чаплинської МДПІ у Херсонській області, Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про стягнення фінансових санкцій в сумі 2540 грн.; ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щербини Ірини Володимирівни, Кравченка Петра Геннадійовича - головних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській області, Качули Раїси Миколаївни- заступника начальника Чаплинської МДПІ у Херсонській області, Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

В судове засідання сторони не з"явились, Чаплинська МДПІ до суду надіслала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

ФОП ОСОБА_1 до суду не з"явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

МДПІ обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень, а саме, п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, та ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95 - ВР за що до підприємця було застосовано штрафні санкції. Перевірка була проведена відповідно до вимог діючого законодавства, особі, яка здійснювала розрахункову операцію було пред"явлено службові посвідчення та направлення на перевірку.

ФОП ОСОБА_1 свої вимоги обгрунтовує тим, що дії перевіряючих щодо організації та проведення перевірки були протиправними, а тому, всі розпорядчі документи та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції необхідно скасувати як незаконні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що адміністративний позов Чаплинської МДПІ підлягає задоволенню, а адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року працівниками ДПА України у Херсонській області на підставі затвердженого графіку перевірок на липень 2008 року, направлень від 10 липня 2008 року № 48 та № 50 було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в магазині "Блюз", який належить ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 11.07.2008 р. № 21140166/0237, в якому зафіксовано порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95- ВР, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 25,80 грн.; не зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО; ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 - ВР - реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

На підставі складеного акту та виявлених порушень винесено рішення про застосування штрафних санкцій: № 0000352352 про застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в розмірі 840, грн. та № 0000362352 від 18.07.2008 року про застосування штрафної санкції за порушення ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 1700,00 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Дана норма пов"язана з пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно частини 7 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дана норма пов"язана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбiгy готівки, наявності торгових патентів i ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 за результатами перевірки складається акт, а у paзi відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки i є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено i проведено перевірку. Перший примірник акту перевірки залишається у посадових ociб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

Як свідчать матеріали перевірки, посадовими особами ДПС проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів i ліцензій встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", яким зобов"язано суб"єктів підприємницької діяльності:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки i забезпечувати їх зберігання в КОРО (п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

-забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квітанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР);

Статтею 17 Закону № 265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Micце проведення розрахунків визначено ст. 2 Закону України № 265 як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Статтею 11 Закону України № 481 передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За порушення норм Закону № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, так за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору штраф становить - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

Штрафні санкції застосовуються до відповідальних ociб органами державної податкової служби, в тому числі на підставі матеріалів проведених ними перевірок в установленому законодавством порядку та розмірах, чинних на день завершення перевірок.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Чаплинської МДПІ підлягає задоволенню, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Чаплинської МДПІ задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_3) штрафні (фінансові) санкції у розмірі:

-840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 31119104700186, одержувач - державний бюджет Каланчацький район, код одержувач 24103802, банк УДК м. Херсон, МФО 852010.

-1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 до державного бюджету на р/р 31117106700186, одержувач - державний бюджет Каланчацький район, код одержувача 24103802, банк УДК м. Херсон, МФО 852010.

У задоволенні адміністративного позову ПП ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5