Ухвала суду № 11637343, 23.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-10059/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Троян Н.М., Шостака О.О.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП Дослідне господарство «Агрофірма «Лоиснівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ніжинської ОДПІ в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2009 року № 0000512301/0, № 0000261730/0, № 0000472301/0, № 0000502301/0, № 0000482301/0, № 0000492301/0.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ДП ДГ «АГ «Лосинівська»з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., про що був складений Акт перевірки № 644/14249542 від 13.05.2009 року, яким було виявлено порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 105579,00 грн., завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 87445,00 грн., а також встановлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 9103,23 грн.

На підставі вищезазначеного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.05.2009 року № 0000512301/0, № 0000261730/0, № 0000472301/0, № 0000502301/0, № 0000482301/0, № 0000492301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що податкові повідомленні-рішення, винесені відповідачем, відповідають вимогам чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.15 ст. 2 Закону України «Про митний тариф України» розділ 1-4 включно, групи товарів сільськогосподарського виробництва не визначають як товар незавершене виробництво, оскільки продукція, яка відноситься до незавершеного виробництва це продукція (роботи, послуги), що не пройшла всіх стадій (фаз, переділів) виробництва, передбачених технологічним процесом, а також вироби, які не укомплектовані та не пройшли випробувань і технологічного приймання, на сільськогосподарських підприємствах до незавершеного виробництва включаються витрати на озимі посіви, оранку зябу, підготовку пару, парників, теплиць, а також видатки на закладання садів, ягідників і виноградників.

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», сума отриманої попередньої оплати за непоставлений товар не ідентифікується з доходом у не підпадає під визначення «операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини»у відповідності до вимог Постанови КМУ № 271 від 26.02.1999 року «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між позивачем та ТОВ «Агро компанія «Поділля» з квітня 2008 року по серпень 2008 року укладені договори купівлі - продажу незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції від 03.03.2008 р. № б/н., від 23.04.2008 р. б/н, від 16.05.2008 р. б/н, 03.06.2008 р. б/н, від 24.06.2008 р. б/н, 30.06.2008 р., 01.08.2008 р. б/н. Відповідно до зазначених договорів, позивач реалізує площу об'єктів незавершеного виробництва - га відповідно до номера об'єкту - поле. Перехід права власності до Покупця (TOB «Агро компанія «Поділля») відбувається з моменту 100% оплати товару. Позивачем надано податкові накладні, які підтверджують попередню оплату за незавершене виробництво на загальну суму 2846710,00 грн.

Так, в бухгалтерському обліку попередня оплата не відображена позивачем, як реалізація та не проведена як дохід від реалізації власної сільськогосподарської продукції, отримані підприємством кошти рахуються на ДТ рахунку 311 «Розрахунковий рахунок»КТ рахунку 376 «Розрахунки з різними дебіторами».

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно застосовані фінансові санкції відповідно до п. 17.1.3 ст. 17 Закону № 2181, оскільки позивачем допущено заниження податкових зобовязань по бюджетній декларації № 3, так як реалізація незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції не підпадає під пільговий режим оподаткування і такі операції підлягають включенню до Податкової декларації № 3, що передбачає розрахунки з бюджетом.

Позивачем також було укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції 01/07/08-НВ-Агр-Лос від 01 липня 2008 року з TOB «Спецагропроект».

На виконання умов договору №40/08 - СД від 01.08.2008 р. підприємству TOB "Аграрна перспектива" в серпні 2008 р. ДП ДГ АФ «Лосинівська»реалізує, як внесок в спільну діяльність біологічні активи відповідно до поля (кількість визначена в Га) 3156 га на суму 4037451,00 грн., в т.ч. ПДВ 672908,80 грн. та ціни в залежності до реалізованої продукції (найменування).

Згідно договору № ЛОС - 04/08/08 від 04.08.2008 р. купівлі - продажу біологічних активів між TOB «Спецагропроект»та Договором № 12-14/97 про спільну діяльність від 03.03.208 р. право власності на товар (біологічні активи ) переходить від Продавця TOB "Аграрна перспектива" до Покупця TOB «Спецагропроект»в момент видачі видаткової та/або податкової накладної.

Отже, позивач відчужив посівні площі в розмірі 3858 га, на якій розміщувались біологічні активи ТОВ «Аграрна перспектива»та ТОВ «Спецагропроектор», які вже на той час стали його власниками.

Крім того, довідками від 23.02.2009 року та від 04.03.2009 року Липовецької МДПІ Вінницької області про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спецагропроект»та ТОВ «Аграрна перспектива»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з позивачем, підтверджується, що біологічні активи прийняті і оплачені в безготівковій формі і дані господарські операції повністю відображені в податковому та бухгалтерському обліку відповідно ТОВ «Спецагропроект»та ТОВ «Аграрна перспектива».

Таким чином, твердження позивача стосовно того, що договір 01/07/08-НВ-Агр-Лос від 01 липня 2008 р. є неукладеним, не підтверджено жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, позивачем також укладалися ряд договорів з TOB «Спецагропроект», а саме: договір складського зберігання зерна від 01.07.2008 р., договір надання послуг від 01.07.2008 р., аналіз яких свідчить про те, що позивач фактично вчиняв дії , визнаючи і усвідомлюючи що власником товару (незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції) є TOB «Спецагропроект». Крім того, ДП ДГ АФ "Лосинівська" (зберігач за договором складського зберігання зерна), не маючи наданого договором права розпорядження зерном (товарно-матеріальними цінностями), що зберігається на відповідальному зберіганні незаконно включив до бази оподаткування та до податкового зобов'язання «декларація з ПДВ скорочена»суми податку на додану вартість при реалізації товарно -матеріальних цінностей в повному обсязі, а не в розмірі 2% вартості товару.

До того ж, позивачем було укладено договір Комісії № 04\08\08\Ком\Лос від 04.08.2008 р. з TOB "Спецагропроект" , відповідно до якого "Комісіонер" (позивач) зобов'язується за дорученням "Комітента" (TOB «Спецагропроект») укладати від свого імені одну або декілька угод щодо продажу товару в асортименті та за цінами, вказаними в накладних. Даним договором передбачено, що поставка товару "Комісіонеру" здійснюється за рахунок та силами "Комітента". На виконання вищезазначеного договору відпуск товарно - матеріальних цінностей суб'єктам підприємницької діяльності проводилась відповідно до гарантійних листів (дозволів) від TOB "Спецагропроект": листи на відпуск озимої пшениці, озимого жита № 9 від 02.09.2008 р. TOB Агрофірма Тлазівська", №10 від 07.10.2008 р. TOB "Свято Трипілля", №11 від 01.09.2008 р. ТОВ"Левада", №12 від 05.09.2008 р. TOB Головенківське плюс", №13 від 10.09.2008 р. СВК "Зоря", № 14 від 12.09.2008 р. ВАТ "Птахофабрика 1 Травня", №15 від 29.09.2008 р. "Головенківське плюс", та акти виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Також, виконання сторонами договору комісії підтверджується довідкою про результати документальної невиїзної перевірки TOB «Спецагропроект»щодо підтвердження відомостей,отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ДП ДГ АФ «Лосинівська»за період з 01.07.2008 р. по 30.05.2009 р., в якій зазначена відсутність заборгованості TOB «Спецагропроект»перед позивачем.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2009 року № 0000261730/0, то колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки Законом України «Про систему оподаткування»податок з доходів фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків, крім того, позивачем не оспорюється правомірність нарахування даного виду податку з інших підстав, крім неправильної, на його думку, назви податку.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2010 року.