Постанова № 11636836, 07.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р.

16 год.10 хв.Справа № 2-а-5201/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Рощенко О.В., представника відповідача Алексеєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Нісан-09" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

та заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках приватного підприємства "Нісан-09"

встановив:

Першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Лясковець К.А. прийнято рішення № 72 від 04.10.10 о 14 год. 30 хвил. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків приватного підприємства "Нісан-09" у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за наявності законних підстав для її проведення.

06.10.10 о 14 год. 40 хвил. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту та із заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Судом порушені справи № 2а-5201/10/2170, 2а-5202/10/2170, справи об'єднані в одну за № 2а-5201/10/2170.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача прибув в судове засідання, проти позову заперечує, посилається на те, що юридичною адресою підприємства є м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 1/3. За вказаною адресою представники ДПІ у м. Херсоні для проведення документальної перевірки не з'являлись.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Нісан-09" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. Згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності ДПІ у м. Херсоні на 3-й квартал 2010 року було заплановано перевірити приватне підприємство "Нісан-09" з 29.07.10 по 11.08.10. Повідомлення № 188/23-114 від 30.06.10 про проведення виїзної планової перевірки вручено керівнику підприємства ОСОБА_4, в повідомленні зазначено про необхідність надання документів, що підтверджують дані податкової звітності

За даними позивача, юридичною адресою підприємства є АДРЕСА_1, що є місцем реєстрації директора.

ДПІ у м. Херсоні видано ревізорам-інспекторам Розискул С.В., Черкасову М.М., Лонськой О.А. направлення на перевірку № 1614/23-4 від 20.09.10 та призначено термін проведення перевірки з 20.09.10 терміном 10 днів. На підставі направлення на перевірку посадові особи ДПІ вийшли за адресою підприємства АДРЕСА_1, та склали акт від 20.09.10 № 1385/234/36419914 про те, що мешканка квартири, яка відмовилась представитись, повідомила про відсутність господаря квартири. В акті зазначено про відмову в проведенні перевірки та зачинено двері житлового приміщення.

Як зазначає позивач, правовою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків та прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на банківському рахунку, був факт не допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки (пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III). Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до пп. 9.3.9 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду.

Суд вважає недоведеним факт не допуску працівників податкової інспекції до проведення перевірки.

Юридична адреса приватного підприємства "Нісан-09" з 06.09.10 є м. Одеса, вулиця Новомосковська дорога, б. 1/3, що підтверджується наданим суду свідоцтвом ПП "Нісан-09" серія А01 № 616870.

Пунктом 1.16. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердж. наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355, передбачено, що у разі якщо платник податків відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності визначених законами України підстав для їх проведення, посадовими особами органу ДПС складається акт про відмову від допуску до перевірки. Умови допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок застережено у ст. 112 Закону "Про державну податкову службу в Україні" № 509. Так, податківці мають право приступити до проведення планової чи позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Законом № 509 чи іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: - направлення на перевірку (в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова чи позапланова), підстави, дата початку і дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб. А для допущення до виїзної позапланової перевірки (крім направлення на перевірку) - також і копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якій зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку і дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або надання їх з порушенням є підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення планової чи позапланової виїзної перевірки. Суд вважає, що підстави для проведення перевірки та відповідні документи у посадових осіб ДПІ були в наявності. Але пред'явити ці документи платнику податків податківці не мали можливості, оскільки керівника підприємства або іншої особи, яка була уповноважена діяти від імені юридичної особи за адресою АДРЕСА_1, не знаходились.

Згідно з п. 1.17 Методичних рекомендацій № 355, у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, не допуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення, відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків, складається акт довільної форми, в якому викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення. Такий саме акт і повинні були скласти посадові особи ДПІ.

Позивач ніяким чином не спростував доводи представника підприємства про те, що керівник, всі документи первинного та податкового обліку знаходяться за новою юридичною адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 1/3, і саме за юридичною адресою повинна відбуватись перевірка. Місцезнаходження юридичної особи визнається місце його державної реєстрації (ч. 1 ст. 93 ЦК України). Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено поняття місцезнаходження юридичної особи це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а при його відсутності - місцезнаходження іншого органу або особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності … за визначеною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах та за яким здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи вказується у свідоцтві про державну реєстрацію (ч. 3 ст. 9 Закону про держреєстрацію).

Враховуючи обставини справи, податківці повинні були діяти відповідно до вимог Методичних рекомендацій № 355, пункт 1.15 яких передбачає, що при встановленні відсутності посадових осіб платника податків за місцезнаходженням або їх переховування, складається акт перевірки щодо не встановлення місцезнаходження платника податків та підрозділу податкової міліції передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків. У свою чергу цей підрозділ здійснює оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Не пізніше 10 календарних днів від дня отримання запиту на встановлення місцезнаходження підрозділ податкової міліції в обов'язковому порядку письмово повідомляє підрозділ, який здійснює перевірку, та підрозділ обліку платників податків про результати здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків та (або) його посадових осіб, залучення їх до проведення перевірки шляхом вручення платнику податків (посадовим особам платника податків) письмового запрошення про необхідність явки до органу ДПС для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою початку її проведення. У разі не встановлення підрозділом податкової міліції протягом 10 календарних днів місцезнаходження платника податків та його посадових осіб, підрозділ податкової міліції продовжує здійснювати вичерпні заходи до моменту залучення такого платника до проведення перевірки, про що повідомляє підрозділ органу ДПС, що надавав запит.

Посилання представника ДПІ на те, що підприємство не повідомило податкову інспекцію про зміну місцезнаходження, не є підставою для звільнення податкової інспекції від обов'язку дізнатися про дійсну юридичну адресу підприємства. Відповідно до "Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", затвердж. спільним наказом Держкомпідприємництва, ДПА України, Держкомстату від 07.12.05 №121/560/406, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. наступного робочого дня, передає з бази даних ЄДР суб'єктам інформаційного обміну регіонального рівня повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій та підтвердження відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця, що надходять до цієї бази від державного реєстратора. Таким чином, інформацію про зміну місцезнаходження податкова інспекція отримує не тільки від платника податків, але й від державного реєстратора. Тобто про факт зміни місцезнаходження податковий орган дізнається у встановленому порядку.

Позов задоволенню не підлягає. Судові витрати по даній справі не передбачені. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні в задоволенні заяв про застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податів та продовження терміну застосування адміністративного арешту активів приватного підприємства "Нісан-09" код ЄДРПОУ 36419914.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 жовтня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.3