Постанова № 11636558, 04.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-6499/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Верас» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Верас» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0, яким ПП «Верас» було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 13082 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Луганська 04 серпня 2010 року була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства «Верас», поданої за листопад 2008 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 22.01.09р.

Перевіркою було встановлено порушення ПП «Верас» п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168 (далі - Закон №168), п. 2, п. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форм податкової накладної...» від 30.05.97р. №166, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 12 459,16 грн.

На підставі акту перевірки №1595/16 від 04.08.10р. було винесено податкове повідомлення - рішення від 12.08.10р. №00306016/0, яким ПП «Верас» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 13 082,00 грн., у тому числі за основним платежем 12 459,00 грн. та за штрафними санкціями 623 грн.

Позивач вважає, що акт перевірки не відповідає нормам діючого законодавства України та був складений незаконно, тому й прийняте на підставі висновків акту перевірки податкове повідомлення - рішення є незаконним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Фахівці МДПІ після судового рішення від 01.06.09р. анулювали свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдізайнмодерн» «минулими числами», тобто 30.11.06р.

Виходячи з викладеного, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позові, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0, яким ПП «Верас» було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 13082 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю, підтримав доводи, викладені в письмових заперечення на адміністративний позов від 15.09.2010 року, в яких зазначено, що Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Верас». Результати проведеної перевірки оформлено актом від 04.08.10 № 1595/10, в якому зазначено на порушення пп. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168, п. п. 2, 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної, книги обліку придбання і продажу товарів (робіт, послуг), порядок її заповнення» від 30.05.97 № 165, в результаті яких занижено податок на додану вартість на суму 12 459,16 грн.

За результатами перевірки встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» на суму 12 459,16 грн.

В судовому порядку встановлено недійсність запису про державну реєстрації з моменту здійснення такої реєстрації. Як наслідок, є безперечним той факт, що діяльність ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» є «фіктивною» з моменту створення юридичної особи та не може тягти ніяких правових наслідків окрім тих, що пов'язані з її недійсністю.

Враховуючи той факт, що свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» вважається недійсним (анульованим) з моменту його отримання -30.11.06, тому податкові накладні, видані вказаним підприємством є такими, що видані неправомірно, а тому не можуть формувати податковий кредит з податку на додану вартість «контрагентам» цього підприємства.

З огляду на зазначене вище та враховуючи положення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, в якому зазначено, що у разі коли на момент проведення перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включеної до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими документами, передбаченими законодавством, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену перевіркою, Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на законних підставах та не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Верас» (далі ПП «Верас») 19.06.2002 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 1382120 0000 000461, ідентифікаційний код 32065268, за адресою: м.Луганськ, вул. К. Маркса, 3/4.

ПП «Верас» як платник податків взято на облік Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську з 25.06.2002 року.

04 серпня 2010 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Верас», поданої за листопад 2008 року (дата реєстрації в податковому органі 18.12.2008 року, вх. № 120244) з урахуванням уточнюючого розрахунку № 556 від 22.01.2009 року за листопад 2008 року.

Перевіркою було встановлено порушення ПП «Верас» п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 2, п. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку і продажу товарів (робіт, послуг), порядок її заповнення» від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 року № 223/2037, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 12459,16 грн.

Зазначені порушення відображено в акті про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 04.08.2010 року № 1595/16.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення 0030601600/0 від 12.08.2010 року, яким ПП «Верас» було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 13082 грн., у тому числі за основним платежем 12459 грн., за штрафними санкціями 623 грн.

Суд вважає правомірним винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Верас» задекларовано у податковому кредиті декларації з ПДВ за листопад 2008 року № 120244 від 18.12.2008 року з урахуванням уточнюючого розрахунку за листопад 2008 року, наданого 22.01.2009 року № 556 в рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» суму ПДВ 12 459,16 грн. по податковим накладним, отриманим від Луганської філії ПП «ВКФ «Стальдізайнмодерн»» і.к. 34642636, яке на момент складання податкових накладних не зареєстровано платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року у справі № 2а-21337/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «ВКФ «Стальдизайнмодерн», визнано недійсним запис про державну реєстрацію та припинено юридичну особу ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн», визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» з моменту його видачі. Вказана постанова на момент проведення перевірки набрала законної сили.

Таким чином, в судовому порядку встановлено недійсність запису про державну реєстрації з моменту здійснення такої реєстрації. З викладеного слід, що діяльність ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» є фіктивною з моменту створення юридичної особи та не може тягти ніяких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з її недійсністю.

Датою анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдізайнмодерн»» і.к. 34642636 є 30.11.2006 року (Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 273).

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдізайнмодерн» вважається недійсним (анульованим) з моменту його видачі - 30.11.2006 року, тому суд вважає, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську правомірно зроблено висновок про те, що податкові накладні, видані вказаним підприємством є такими, що видані неправомірно, а тому не можуть формувати податковий кредит з податку на додану вартість «контрагентам» цього підприємства, зокрема, ПП «Верас».

Крім того, судом встановлено, що серед наданих до перевірки документів стосовно взаємовідносин ПП «Верас» з ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» відсутні товарно-транспортні накладні, довіреності про отримання товару, що свідчить про безтоварність операцій між ПП «Верас» та ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн».

Таким чином, податкові накладні складені у порушення вимог чинного законодавства і тому не є документом, який підтверджує право позивача на включення до податкового кредиту суми ПДВ.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено, суд вважає, що підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Верас» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

Суддя Т.С. Ушаков