Постанова № 11636543, 20.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2010 року Справа № 2а-3977/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Захарової О.В.,

секретаря судового засідання: Шабаліній О.С.,

за участю представників

від позивача: Баранов П.В. (довіреність №100/10-25 від 11.01.10)

від відповідача: Пастрам С.М. (паспорт НОМЕР_1, виданий Краснолуцьким

МВУМВС України в Луганські області 13.01.1999)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» про стягнення заборгованості з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на землю в розмірі 23023,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року Державна податкова інспекція у м.Красний Луч Луганської області звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» суму податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на землю в розмірі 23023,65 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал» 17 листопада 2000 року зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Краснолуцької міської Ради за №04051945Ю0010120 та взяте на податковий облік платника податків у Державній податковій інспекції у м.Красний Луч Луганської області 28 листопада 2000 року за №1650. Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання, станом на 12.05.2010 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 29891,35 грн., з яких з податку на прибуток у сумі 4229,30 грн., з податку на додану вартість у сумі 10495,85 грн. та з податку на землю в сумі 15166,20 грн. Зазначені вимоги мають безспірний характер, що підтверджується доданими податковими деклараціями відповідача. У звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань ДПІ у м.Красний Луч на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги, які були отримані відповідачем, але заборгованість сплачена не була. У звязку з чим було прийнято рішення про застосування до відповідача заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення на його активи 17.01.2006 року №01. Але вказані заходи не призвели до повного погашення боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» змінену суму податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість, орендної плати за землю в розмірі 23023,65 грн. звернувши стягнення на його активи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Краснолуцької міської Ради 17 листопада 2000 року за №04051945Ю0010120, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. справи 8).

Відповідно до діючого законодавства підприємство поставлено на облік платників податків в Державній податковій інспекції у м.Красний Луч 28.11.2000 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 28.11.2000 року №1650 (арк. справи 21).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Станом на 14 липня 2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал» утворилася заборгованість у сумі 23023,65 грн., з яких з податку на прибуток у сумі 4619,30 грн., з податку на додану вартість у сумі 10872,23 грн. та з податку на землю в сумі 7532,12 грн. Зазначені вимоги мають безспірний характер, що підтверджується доданими податковими деклараціями відповідача.

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога №1/70 від 08.11.2005 року та друга податкова вимога №2/82 від 12.12.2005 року, які була отримані відповідачем (арк. справи 12-13).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобовязання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Окрім цього, 17 січня 2006 року начальником ДПІ у м.Красний Луч Луганської області було прийнято рішення №01 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, ТОВ «Арсенал», в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 17).

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обовязки щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, уточнені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» суму податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість, орендної плати за землю в розмірі 23023,65 грн. звернувши стягнення на його активи..

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість, орендної плати за землю в розмірі 23023,65 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» (р/р 260670494 в філії АБ «АЖІО» м.Красний Луч, МФО 304609, код 31190206, вул. Енгельса, 70, м.Красний Луч, Луганська області) заборгованість з податку на прибуток, податку на додану вартість, орендної плати за землю в розмірі 23023,65 грн. (двадцять три тисячі двадцять три гривні 65 коп.) на користь Державної податкової інспекції у м.Красний Луч (р/р 614101000008/0 в УДК в Луганській області, м.Луганськ, МФО 804013, код 21763720, вул. Шевченка, 69, м.Красний Луч), звернувши стягнення на його активи.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяО.В. Захарова