Постанова № 11636489, 18.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року Справа № 2а-754/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Захарової О.В.

при секретаріШабаліній О.С.

за участю

представника позивача: Клокол В.І.(довіреність від 05.01.2010 №4)

представника відповідача: голови Кушніра С.М.,

Степаненко О.С.(за усною заявою довірителя)

представника третьої особи: Москаленко Д.О. (довіреність від 14.04.2010 №574)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до гаражного кооперативу «Крупський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради, про визнання недійсними статутних документів, визнання недійсною державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до гаражного кооперативу «Крупський» про припинення юридичної особи.

Прокурор неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно в уточненій позовній заяві від 12.04.2010 №1589 вих.-10 просив визнати недійсними статутні документи гаражного кооперативу «Крупський»; визнати недійсною державну реєстрацію відповідача через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсним та скасувати запис №1388102 0000 000548 про державну реєстрацію гаражного кооперативу «Крупський»; припинити діяльність юридичної особи відповідача. При цьому уточнив найменування позивача, в інтересах держави в особі якого поданий адміністративний позов, а саме відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради замість виконавчого комітету Первомайської міської ради (а.с.48-52).

Питання про заміну первинного позивача судом залишилось не вирішеним, оскільки сторони просили суд надати час для підготовки своєї правової позиції з цього питання.

29 квітня 2010 року на адресу суду надійшла заява прокурора м.Первомайська Луганської області про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.62).

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від позову, провадження у справі просив закрити.

Ухвалою суду від 17.05.2010 клопотання прокурора задоволено частково, прийнята відмова прокурора від адміністративного позову, в закритті провадження відмовлено, розгляд справи продовжено у звязку із вимогою позивача про розгляд справи у попередньому обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов прокурора від 12.04.2010 №1589 вих.-10 та просив розглядати саме ці позовні вимоги.

Заперечив проти заміни первинного позивача на відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради, вважав виконавчий комітет належним позивачем та просив суд залучити відділ реєстрації в якості третьої особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2009 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Первомайської міської ради була проведена державна реєстрація юридичної особи - гаражного кооперативу «Крупський». При створені юридичної особи були допущені порушення вимог ст.7 Закону України «Про кооперацію» в частині того, що не відбулися установчі збори, не був оформлений протокол установчих зборів із зазначенням прізвища, імя та по батькові фізичних осіб, її паспортних даних, засвідчених особистим підписом фізичної особи. Зазначив, що за таких підстав ставиться під сумнів проведення установчих зборів та участь осіб, зазначених у протоколі у цих зборах, оскільки не має підпису учасників у протоколі. Статут не відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про кооперацію». Зазначенні порушення не можуть бути усунуті, оскільки кооператив «Крупський» вже зареєстрований як юридична особа, а відповідні дані занесені до Єдиного державного реєстру. Оскільки державна реєстрація відповідача проведена у встановленому законом порядку, а порушення встановлені після державної реєстрації і є такими що не можуть бути усунуті ніяким чином, це є підставою для припинення юридичної особи гаражного кооперативу «Крупський» у відповідності до ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Вважає, що цим порушені саме права виконавчого комітету, так як реєстрація проведена з порушенням норм законодавства, орган реєстрації виконавчого комітету є структурним підрозділом та не є юридичною особою, тому не має права на звернення до суду з цим позовом. У звязку з чим позивач просить суд визнати недійсними статутні документи гаражного кооперативу «Крупський» - протокол загальних зборів та статут; визнати недійсною державну реєстрацію відповідача через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсним та скасувати запис №1388102 0000 000548 про державну реєстрацію гаражного кооперативу «Крупський»; припинити діяльність юридичної особи - гаражного кооперативу «Крупський», код ЄДРПОУ 36642685, юридична адреса: 93200, АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти позову заперечував, суду пояснив, що для проведення державної реєстрації державному реєстратору були надані всі необхідні документи. Відмови в державній реєстрації не було, у протоколі і в статуті є недоліки, на які посилається позивач, однак державна реєстрація була здійснена без зауважень до документів. Вважає, що такі недоліки як невірне найменування протоколу установчих зборів, зазначення повного імя по батькові, паспортних даних учасників, можливо усунути. Нотаріально посвідченими заявами, фактично всі учасники зборів підтвердили свою участь у зборах, крім тих, які на даний час не знаходяться за місцем проживання, та є померлим ОСОБА_5 Так само, вважає, що недоліки у статуті можуть бути усуненими. Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» може бути внесення змін до установчих документів юридичної особи, що оформлюється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. Гаражний кооператив «Крупський» з моменту реєстрації надає звітність до державної податкової інспекції, заборгованості перед бюджетом не має. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 18.05.2010, за клопотанням представника позивача, у звязку з його запереченням на заміну первинного позивача на орган державної реєстрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, дав пояснення аналогічні викладеним представником позивача. Пояснив, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради 15.10.2009 за №13881020000000548 здійснена державна реєстрація юридичної особи гаражного кооперативу «Крупський». Державний реєстратор, який здійснював державну реєстрацію, на цей час звільнений. Державна реєстрація, яку здійснив державний реєстратор, проведена з порушеннями, а саме до реєстрації були прийняті установчі документи, які не відповідають вимогам Закону України «Про кооперацію» щодо не складення протоколу установчих зборів, а складення протоколу загальних зборів, з недотриманням встановлених законом вимог до такого документу. Статут не відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців». Порушення, встановлені після проведення державної реєстрації є такими, які неможливо усунути ніяким чином. Зазначив, що законом не передбачено усунення таких порушень. Просив суд визнати недійсними статутні документи гаражного кооперативу «Крупський» - протокол загальних зборів та статут; визнати недійсною державну реєстрацію відповідача через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсним та скасувати запис №1388102 0000 000548 про державну реєстрацію гаражного кооперативу «Крупський»; припинити діяльність юридичної особи.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач виконавчий комітет Первомайської міської ради є органом місцевого самоврядування, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру зареєстрований в якості юридичної особи 13.10.2005 №1388120 0000 000239 (а.с.10).

Відповідач - гаражний кооператив «Крупський» зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради 15.10.2009 №13881020000000548, адреса місцезнаходження: Луганська область, м.Первомайськ, вул..Макушкіна, буд.1 А (а.с.12).

Гаражний кооператив «Крупський» діє на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів №01 від 08.11.2008, головою кооперативу є Кушнір С.Н.(а.с.13-15).

Спірні відносини виникли між сторонами у сфері державної реєстрації субєкта господарювання та повязані з проведенням державної реєстрації юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних та фізичних осіб-підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені законом.

Відповідно до статей 1, 5, 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755 від 15.05.2003 (далі Закон №755) державний реєстратор є посадовою особою у відповідному міськвиконкомі міста обласного значення чи районній державній адміністрації і здійснює проведення реєстраційних дій згідно із вимогами цього Закону та від імені держави.

За своєю суттю спір стосується проведення реєстраційних дій державним реєстратором, який у розумінні ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень та здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто державну реєстрацію.

Суд вважає, що оскільки спірні відносини стосуються дій державного реєстратора,повязаних з проведенням державної реєстрації, ці відносини є адміністративно-правовими та підпадають під визначення «справа адміністративної юрисдикції».

Статтями 2-3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради 15.10.2009 за №13881020000000548 здійснена державна реєстрація юридичної особи гаражного кооперативу «Крупський», що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

Порядок створення, ліквідації кооперативу врегульований Законом України «Про кооперацію» від 10.07.03 №1087 (далі Закон №1087), ст.2 якого визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №1087 рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.

Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові, паспортні дані (для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа, який його замінює); для юридичної особи - прізвище, ім'я та по батькові уповноваженого представника юридичної особи, дані про державну реєстрацію, що підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію або його нотаріально завіреною копією, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника (ч.4 ст.7 Закону №1087).

08 листопада 2008 року відповідачем прийнято рішення про створення кооперативу, про що складений протокол загальних зборів №01 (а.с.16-17).

Відповідно до 15 Закону №1087 вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. З аналізу ст.15 цього Закону вбачається, що до повноважень загальних зборів членів кооперативу належить прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу та вирішення інших питань діяльності кооперативу.

Відповідачем в порушення ст.ст. 7, 15 Закону №1087 складений протокол загальних зборів замість протоколу установчих зборів.

Протокол загальних зборів №01 від 08.11.2008 підписаний головуючим Кушніром Сергієм Миколайовичем та секретарем Виборним Дмитром Євгеновичем. Справжність їх підписів була нотаріально засвідчена.

У протоколі зазначені особи, які брали участь в установчих зборах, однак не зазначені паспортні дані, та не має особистого підпису учасників в протоколі.

Статут гаражного кооперативу «Крупський» затверджений протоколом загальних зборів №01 від 08.11.2008 (а.с.13).

Статтею 8 Закону №1087 встановлені вимоги до статуту кооперативу, а саме статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження;мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності;склад його засновників;умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього;права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу;порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності;порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі;порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань;порядок скликання загальних зборів;умови і порядок повернення паю.

В порушення ст.8 Закону №1087 у статуті не зазначені адреси місцезнаходження; склад його засновників; порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; порядок внесення змін до статуту кооперативу; форми участі членів кооперативу в його діяльності та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань.

Таким чином, судом встановлено, що статутні документи складені з порушенням вимог закону та державна реєстрація юридичної особи була здійснена на підставі цих документів.

Відповідно до ст.9 Закону №1087 державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців є Закон України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 (далі Закон №755). Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

У разі встановлення невідповідності установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону державний реєстратор відповідно до ст.27 Закону №755 має право відмовити у проведенні державної реєстрації юридичної особи або з інших підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, встановлених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Невідповідність установчих документів на час реєстрації державним реєстратором не встановлена. Відмови органу реєстрації у проведенні державної реєстрації юридичної особи гаражного кооперативу «Крупський» не було, що визнається сторонами.

Відповідно до ст.38 Закону №755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Зазначена норма прямо вказує на те, що визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації можливо у разі порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з аналізу діючого законодавства, суд вважає, що у разі можливості усунення недоліків будь-яким способом, такі недоліки можна вважати такими, які можна усунути. Крім того, Закон не передбачає будь-яких обмежень в прийнятті державним реєстратором усунення недоліків, допущених при створенні юридичної особи.

Так, Кушнір С.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 нотаріально посвідченими заявами підтвердили проведення загальних зборів та свою участь в них з зазначенням вирішених під час зборів питань та затвердженням статуту. Особи зазначених осіб були встановлені та справжність їх підпису засвідчена нотаріусом.

Тобто, недоліки щодо імя та по-батькові, паспортних даних допущені у протоколі, на які посилається позивач як такі, що не можуть бути усунені, відповідачем фактично усунуті.

З протоколу загальних зборів вбачається, що фактично були проведені установчі збори, однак невірно зазначене найменування протоколу, що також суд вважає недоліком, який можна усунути.

З цих підстав доводи позивача щодо неможливості усунення порушень закону, допущених при створені юридичної особи Гаражного кооперативу «Крупський», суд вважає необґрунтованими.

Інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачених ст.38 Закону №755, судом не встановлено.

Статтею 110 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлениях законом.

Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ч.2 ст.110 ЦК України).

Крім того, ч.1 ст.59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Однак такий вид санкцій як скасування державної реєстрації правовою нормою ст. 247 зазначеного Кодексу передбачено лише щодо випадків здійснення підприємством діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

Таким чином, позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст.110 ЦК України, які мають право на звернення із зазначеним позовом та відсутності підстав для застосування адміністративно-господарської санкції на підставі ст.247 ГК України.

У відповідності до ст.4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Здійснює такі дії згідно ст.1 цього Закону державний реєстратор як посадова особа, яка, відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин суд вважає, що у даному випадку з такими позовними вимогами може звертатися орган, що здійснює реєстрацію, в особі державного реєстратора за наявності встановлених законом підстав.

Як розяснив ВАС України в оглядовому листі «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)» від 24.10.2008 №1776/100/13-08, вимога про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації суб'єкта господарювання фактично є вимогою про скасування державної реєстрації, а тому судам її слід розцінювати як вимогу про припинення юридичної особи.

Оскільки чинне законодавство не надає позивачеві права на звернення до суду із позовом визнання недійсною державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, це є підставою для відмови у задоволенні позову.

При розгляді вимог про визнання недійсними статутних документів позивача слід виходити з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" статут, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається. Тому такі позовні вимоги розгляду не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 18 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до гаражного кооперативу «Крупський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Первомайської міської ради, про визнання недійсними статутних документів, визнання недійсною державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, як її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 21 травня 2010 року.

Суддя

О.В. Захарова