Постанова № 11636437, 08.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Справа № 2а-497/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Мирошниченка В.С.

при секретарі Котляровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі за текстом Олександрійська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 1971грн. за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001472320 від28липня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 19.08.2004р.

На підставі направлення №763 від 15.07.2009 працівниками Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (далі за текстом Олександрійської ОДПІ) проведено планову виїзну перевірку відповідача. За матеріалами перевірки складено акт №0090/11/26/23/2418408093 від 21.07.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення:

-п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі за текстом Закон № 265/95-ВР) щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 293,00 грн.;

-п.12 ст.3 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі за текстом Закон № 265/95-ВР) щодо здійснення роздрібної торгівлі паливно мастильними матеріалами, які не обліковані у ф.№10 книги обліку доходів та витрат на суму 253,00 грн.

За вказані правопорушення, на підставі п.1 ст.17 та ст. 20 Закону № 265/95-ВР винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001472320 від28.07.2009 та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1971 грн.

Відповідачу рішення вручене 28.07.2009.

13.05.2010 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв»язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 120,00 грн., підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав, просив стягнути штрафні санкції в розмірі 1851,00 грн. та розглядати справу без участі представника Олександрійської ОДПІ.

Станом на 08.07.2010 року сума штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1851,00 грн. залишається несплаченою.

Представник відповідача в судове засідання не зґявився, належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, правом подати письмові пояснення чи заперечення не скористався..

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, не надіслав заперечення на позов, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що ст.122 КАС України передбачений двомісячний строк на розгляд адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 19.08.2004 за №4450000000000069, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5) та взятий на облік Олександрійською ОДПІ.

21.07.2009 працівники Олександрійської ОДПІ ознайомили відповідача з направленням №763 від 15.07.2009, про що свідчить підпис ОСОБА_1, та здійснили планову виїзну перевірку з питань дотримання субґєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій(а.с.6-10).

Відповідно до висновків акту про результати планової виїзної перевірки дотримання субґєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0090/11/26/23/2418408093 від 21.07.2009 року встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 293,00 грн., що підтверджується покупюрним описом (а.с.9); п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР щодо здійснення роздрібної торгівлі паливно мастильними матеріалами, які не обліковані у ф.№10 книги обліку доходів та витрат на суму 253,00 грн.

Відповідач з даним актом ознайомлений, з висновками, фактами та даними, викладеними в зазначеному акті згоден, зауважень не поступило (а.с.13).

На підставі акта перевірки №0090/11/26/23/2418408093 від 21.07.2009 заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001472320 від28.07.2009, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1971 грн. (293,00 грн. Ч5 + 253,00 грн.Ч2 = 1971,00 грн.)

Зазначене рішення вручене відповідачу 28.07.2009 (а.с.14).

Станом на 11.05.2010 згідно зворотнього боку облікової картки платника відповідач частково сплатив штраф у розмірі 120 грн. (а.с.54).

Представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог з 1971 грн. до 1851 грн., у звязку зі сплатою відповідачем частини боргу у розмірі 120 грн. (а.с.53)

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В ході перевірки перевіряючими виявлено факт проведення розрахункових операцій без використання зареєстрованого та опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та факт невидачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму придбаного товару, тобто на 220 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 21.07.2009р. магазину «Автозапчастини»розташованого за адресою: м.Олександрія, пр. Леніна, 98, який належить ПП ОСОБА_1, відповідачем реалізовано моторне автомобільне масло «Кастрол»вартістю 220,00 грн. При проведенні операції продавцем РРО не використовувався, розрахунковий документ на суму 220,00 грн. покупцеві не видано. (а.с.10)

В ході перевірки, перевіряючими виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами, які не обліковані у встановленому порядку (ф. №10 книги обліку доходів та витрат) на суму 253,00 грн.

Як вбачається зі змісту пояснювальної записки відповідач реалізував моторні масла без відповідного торгового патенту та без застосування касового апарату так, як ПП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, відсутність книги обліку доходів та витрат, пояснив, що втратив її, а нову не встиг зареєструвати (а.с.13).

Згідно висновків акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.07.2009р. №0090/11/26/23/2418408093 встановлено наступні порушення норм чинного законодавства:

- п.1, п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95;

-ч.1,3 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР (далі Закон №98/96-ВР).

Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно ч.1, абз.1 ч.3 ст.3 Закону №98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів; під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.

Відповідно до п.7 Указу Президента України, від 03.07.1998р. №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі Указ №727/98) дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що норми Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які звільнюють платників податків від обов'язку застосування РРО, на відповідача не поширюються, оскільки відповідач не дотримувався вимог Указу Президента України №727 „Про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” у частині умов проведення такої діяльності.

Порушення відповідачем п.1,12 ст.3 Закону №265/95, ч.1, ч.3 ст.3 Закону №98/96 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст.20 Закону №265/95 до субґєктів підприємницької діяльності що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991 №7-93 Олександрійська ОДПІ звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Держави в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 22217326) штрафні санкції в розмірі 1851 (одну тисячу вісімсот пґятдесят одну) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.07.2010.

Суддя Кіровоградського В.С.Мирошниченко

окружного адміністративного суду

адміністративного суду В.С. Мирошниченко