Вирок № 11632905, 04.10.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-779/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 октября 2010 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Кондратенко А.М.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

защитника - Вильхового Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого: 09 апреля 2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 17, ч.1. 142, ч. 3 ст. 206 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, 06 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 187 УК Украины, с учетом изменений внесенных определением апелляционного суда Харьковской области от 12 декабря 2006 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 27.06.2009 года, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2010 года, около 23 часов, ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица повергшегося нападению, а также с угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, взял кухонный нож для совершения указанного преступления. Употребив спиртное, ОСОБА_2 пришел к магазину « Стриж» , расположенному по ул. Китаенко, где в это время увидел проходящую мимо ОСОБА_3, за которой пошел следом. Возле троллейбусной остановки « Птичий рынок» ОСОБА_2 с целью совершения разбоя напал на ОСОБА_3, при этом стал удерживать ее одной рукой, а второй рукой приставил нож в область живота, потребовал у ОСОБА_3 переместиться под мост. Восприняв реально угрозы ОСОБА_2, ОСОБА_3 стала оказывать ему активное сопротивление, звать на помощь, вследствие чего ОСОБА_2 умышлено нанес ей удар ножом в область грудной клетки слева, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате нанесения удара ножом потерпевшей ОСОБА_3 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с лева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, относящееся к тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно 20 апреля 2010 года у него возник умысел на завладение чужим имуществом. С этой целью, выходя из дому , он взял собой кухонный нож, и на улице пил пиво, дожидаясь пока стемнеет. Примерно в 23 часа, он заметил, как со двора вышла ранее незнакомая ему девушка, которая через мост направилась в сторону «Птичьего рынка». С целью завладения ее имуществом, он проследовал за ней, держась на небольшом расстоянии. Когда ОСОБА_3 дошла до конца моста, он рывком развернул ее к себе лицом и приставил нож в область живота, пригрозив, чтобы она не кричала. Однако, ОСОБА_3 стала громко кричать, в связи с чем он пытался затащить ее под пост, однако она сопротивлялась и отталкивала его. Испугавшись, что крик ОСОБА_3 привлечет внимание посторонних лиц, он нанес ей удар ножом в область грудной клетки, после чего с места совершения преступления скрылся, так и не завладев ее имуществом.

Кроме полного признание ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследуемых судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 20 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, она шла через мост к троллейбусной остановке

«Пчитий рынок» по пр. Постышева, при этом видела, как следом за ней идет парень. Когда она подошла к концу моста парень, как стало известно в ходе досудебного следствия ОСОБА_2, настиг ее и, схватив левой рукой за горло, развернул к себе лицом. После этого, удерживая ее одной рукой за куртку, а второй рукой приставив нож к животу, потребовал, чтобы она пошла с ним под мост. Она начала кричать, чтобы привлечь внимание впереди идущего парня, и в этот момент ОСОБА_2 нанес ей удар ножом в область грудной клетки слева, после чего с ножом в руках побежал под мост.

Показания потерпевшей ОСОБА_3 согласуются с ее показаниями на досудебном следствии, в том числе данными на очной ставки с ОСОБА_2 и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_3 рассказала и указала на место и механизм нанесения ей телесных повреждений ( л.д. 59-60).

Данными протокола предъявления лица для опознания от 11 мая 2010 года. В ходе проведения данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_3 опознала в ОСОБА_2 лицо, совершившее на нее разбойное нападение 20 апреля 2010 года ( л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 20 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, он шел к троллейбусной остановке «Птичий рынок», заметил идущую позади девушку, за которой шел парень. Когда он прошел речной мост и шел уже по дороге, то услышал крик , развернувшись, увидел, что ОСОБА_3 стоит на проезжей части , а от нее под мост убегает парень. Со слов ОСОБА_3 ему известно, что парень, напавший на нее, хотел отобрать у нее телефон и деньги, а когда она начала сопротивляться, ударил ее ножом в область груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 558-а от 11 июня 2010 года, в связи с событиями 20 апреля 2010 года у ОСОБА_3 имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с лева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, относящееся к тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни. Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия колющережущего предмета, возможно, клинка ножа при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_3 ( л.д. 114-115)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 187 УК Украины как разбой нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием , опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия, лицом ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_2 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24.10.2003г. « О практики назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_2 признан виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких ( ст. 12 УК Украины), которое к тому же совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим за разбой, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 522 от 09 июня 2010 года вменяем.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание полное признание ОСОБА_2 вины в совершении инкриминируемого преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и позицию потерпевшей ОСОБА_3 об отсутствии претензий к подсудимому, а также то обстоятельство, что он выявляет диссоциальное расстройство личности, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.

На основании ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины , и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с 01 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, спортивную куртку «Adida» белого цвета и черную футболку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить потерпевшей ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 200 грн 61 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья