Вирок № 11632903, 05.10.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-765/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» октября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнеевой И.В.,

с участием прокурора - Хирного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 25.09.2006г. Глуховским межрайонным судом Сумской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины на 1 год, 28.12.2006г. Путивльским районным судом Сумской области по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 25.10.2007г. на 5 месяцев 5 дней, без определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь повторно совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, 07 мая 2010 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, находясь в электропоезде №6438 сообщением Савинцы Харьков Левада ЮЖД, на станции Левада ЮЖД, расположенной в Червонозаводском районе г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажирка электропоезда ОСОБА_2 спала, отсоединил мобильный телефон «Самсунг Дуос С 6112» от наушников одетых на ОСОБА_2, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 1274 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив его в свою пользу.

Кроме того, 17 мая 2010 года, примерно в 15-10час., ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке 30 СП станции Новожанова ЮЖД, расположенной на территории Октябрьского района г.Харькова, тайно похитили трансформатор ПОБС 2А, стоимостью 292 гривны, причинив Основянской дистанции сигнализации и связи, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступления совершил при вышеуказанных обстоятельствах, телефон похитил для того чтобы продать и на вырученные деньги купить еду. Трансформатор похищали без определенной цели.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что вечером 7 мая 2010 года она возвращалась на электричке в г.Харьков из г.Балаклея. В вагоне она заснула, проснувшись, обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг», наушники от которого были на месте. После этого, она обратилась в органы милиции по поводу кражи телефона. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу 1520 гривен, стоимость телефона и двух карточек

Согласно заявлению начальника Основянской дистанции сигнализации и связи, от подачи гражданского иска указанное выше предприятие отказалось.

Учитывая признательные показания подсудимого, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, с учетом мнения потерпевшей ОСОБА_2, заявления начальника Основянской дистанции сигнализации и связи об отсутствии каких либо претензий к подсудимому, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ОСОБА_1 по эпизоду от 07.05.2010г. - по ч.2 ст.185 УК Украины, так как им повторно было совершено тайное хищение чужого имущества (кража). По эпизоду от 17.05.2010г. суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим 25.09.2006г. Глуховским межрайонным судом Сумской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины на 1 год, 28.12.2006г. Путивльским районным судом Сумской области по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 25.10.2007г. на 5 месяцев 5 дней, без определенного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, заявление одного из потерпевших об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, не возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с момента его фактического задержания, то есть с 22 мая 2010 года, как указано в протоколе его задержания.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 1520 (одну тысячу пятьсот двадцать) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВДУ на железнодорожном транспорте (ОКПО-35973367 ГУ ДКУ в Харьковской области р/с 31259272210492, МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 коп.

Вещественные доказательства по делу, трансформатор ПОБС 2А, переданный на хранение Основянской дистанции сигнализации и связи, возвратить последней как законному собственнику.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, осужденным ОСОБА_1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.