Ухвала суду № 116318192, 09.01.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2024 р. Cправа № 902/1456/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5" (вул. Першотравнева, 9-А, с. Цимбалівка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31413)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС-АГРО" (вул. Шевченка, 2/17, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262)

про стягнення 1 837 116,45 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Лінкевич Я.Б. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1456/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС-АГРО" про стягнення основного боргу в розмірі 1 722 613,53 грн, 3% річних в розмірі 9297,75 грн та пені в розмірі 105 205,17 грн.

Суд, ухвалою від 11.12.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/1456/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.01.2023.

25.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 25.12.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/1366/23 від 25.12.2023) відповідача, в якому останній наводить заперечення проти позову.

04.01.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 03.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/91/24 від 04.01.2024) представника позивача - адвоката Лінкевича Я.Б. з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

05.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 04.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/131/24 від 05.01.2024) представника позивача - адвоката Лінкевича Я.Б. про зменшення розміру позовних вимог.

Суд, ухвалою від 08.01.2024 постановив провести судове засідання призначене на 09.01.2024 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 08.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/230/24 від 08.01.2024) представника позивача - адвоката Лінкевича Я.Б. про долучення до матеріалів справи реєстру банківських документів за 21.09.2023-27.11.2023.

Цією ж датою (09.01.2024) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 08.01.2024 (зареєстрована Загальним відділом "Канцелярія суду" за вхідним номером № 01-34/233/24) представника позивача - адвоката Лінкевича Я.Б. до матеріалів справи реєстру банківських документів за 21.09.2023-27.11.2023, яка за змістом є ідентичною заяві № б/н від 08.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/230/24 від 08.01.2024).

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 11.12.2023, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки відповідача - 11.12.2023.

Дослідивши заяву № б/н від 04.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/131/24 від 05.01.2024) про зменшення розміру позовних вимог, суд враховує таке.

Згідно частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 177 ГПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на те, що заява № б/н від 04.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/131/24 від 05.01.2024) представника позивача - адвоката Лінкевича Я.Б. про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог становить 1 587 116,45 грн.

При розгляді справи представником позивача заявлено усне клопотання, відповідно до якого останній просить клопотання № б/н від 08.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/230/24 від 08.01.2024) не розглядати та повернути позивачу без розгляду.

Беручи до уваги фактичне відкликання представником позивача клопотання № б/н від 08.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/230/24 від 08.01.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника позивача та залишення означеного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання № б/н від 08.01.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/233/24 від 08.01.2024) та додані до нього матеріали, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити останнє та долучити реєстр банківських документів за 21.09.2023-27.11.2023 до матеріалів справи.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 30.01.24 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та адвокату Лінкевичу Я.Б. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи