Ухвала суду № 116304771, 16.01.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3607/23

Провадження № 2/950/146/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2021 в розмірі 29790,03 грн.

Ухвалою від 18.12.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.01.2023 до суду надійшов відзив, складений представником відповідача адвокатом Топчийовим Є.В., у якому останній частково не погодився із позовними вимогами. Зокрема вказав, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 не тільки тіло кредиту, а і відсотки, розмір яких (на його думку) не встановлено договором, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачем. Також указує на те, що ОСОБА_1 сплатила борг за тілом кредиту в розмірі 9113,10 грн., а тому з відповідача має бути стягнуто лише 15886,90 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду клопотання у якому справу просив розглядати без виклику сторін. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, представник просив справу розглядати без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені у відзиві, суд зазначає наступне.

Звернувшись до суду АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2021 в розмірі 29790,03 грн., в тому числі 29790,03 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У відзиві на позов представник відповідача вказав на необґрунтованість нарахування процентів на суму заборгованості. Також вказав, що сума стягнення з ОСОБА_1 має бути зменшена на суму погашеного нею кредиту.

Розглянувши матеріали справи та викладені у відзиві доводи, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про рух коштів на рахунку відповідача щодо сум отриманих/сплачених за кредитним договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2021.

При цьому, як свідчить зміст позовних вимог, вимоги про стягнення процентів на суму кредиту, отриманого ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк» не пред`являлись.

Однак, як свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем, у колонці 9 «сплачено відсотків» відображаються відповідні суми (01.12.2021, 01.01.2022, 31.01.2022). Крім того, колонка 10 «сума пені» містить відомості про нарахування пені (01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, 01.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022). Також колонка 14 відображає суми погашення кредиту (а.с. 6).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, без наявності повної інформації за кредитним договором від 17.09.2021 неможливо всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини по справі, що призводить до неможливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду: відомості про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту); відомості про умови нарахування ОСОБА_1 процентів та пені за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати; відомості про спрямування сум, сплачених ОСОБА_1 для погашення заборгованості за наданим кредитом.

Для отримання витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- відомості (виписку) про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту);

- відомості про умови нарахування ОСОБА_1 процентів та пені за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати;

- відомості про спрямування сум, сплачених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за наданим кредитом.

2. Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 08.02.2024.

3. Ухвалу виконати у строк до 02.02.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП