Ухвала суду № 116304772, 12.01.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/154/23

Номер провадження 1-кс/950/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 №238 постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин), ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року, вмотивована тим, що вказана постанова є упередженою і необґрунтованою, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню, крім того не виконана ухвала суду про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року та зобов`язання повторно розглянути заяву про визнання потерпілим. Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого повторно розглянути питання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12021200590000110 від 28.04.2021 року, постановити окрему ухвалу та направити її до відповідного органу для внесення до ЄРДР відомостей про злочин, пов`язаний з корупцією та передбачений ст. 364 КК України, вчинений слідчим ОСОБА_4 по факту зловживання службовим становищем прийняття незаконної постанови 12.12.2023 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі пояснив, що вважає себе потерпілим з моменту написання заяви, оскільки це передбачено КПК України.

Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги не визнав пояснив, що не вважає ОСОБА_3 потерпілим, оскільки злочин передбачений ст. 384 КК України проти правосуддя.

З матеріалів, кримінального провадження № 12021200590000110, наданого по запиту слідчого судді (а.с. 1, 53, 152), досліджених в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021200590000110, допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що кримінальним правопорушення йому завдана матеріальна та моральна шкода. Ці покази перевірені не були, в той час як слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 10.07.2022 року прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є правосуддя і скасовану ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 27.04.2023 року.

10.06.2023 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що потерпілим від злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є держава і скасовану ухвалою Лебединського райсуду від 20.06.2023 року (а.с. 154-155, 159).

14.07.2023 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що досудовим розслідуванням доказів спричинення ОСОБА_7 шкоди отримано не було, а потерпілим від злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є держава (а.с. 161). Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від. 09.08.2023 року, мотивами скасування були невмотивованість вказаної постанови.

13.09.2023 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження (а.с.169-178).

10.10.2023 року зазначена постанова скасована постановою прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 , мотивом скасування було те, що слідчим повною мірою не проаналізовано наявні у матеріалах кримінального провадження рішення судів різних інстанцій з питання надання показів ОСОБА_9 у судових засіданнях та настання можливих негативних наслідків для ОСОБА_3

12грудня 2023року слідчимСВ ВП№ 3(м.Лебедин)Сумського РУПГУНП вСумській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що досудовим розслідуванням доказів спричинення ОСОБА_7 шкоди отримано не було, а потерпілим від злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є держава.

Постанова слідчого від 14.07.2023 року по змісту та її мотивам цілком тотожна постанові від 13.09.2023 року якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим та яку було скасовано ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від. 09.08.2023 року, мотивами скасування були невмотивованість вказаної постанови, а за таких обставин мотиви прийнятого слідчим рішення, щодо відмови у визнанні потерпілим. Крім того, при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження прокурором 10. 10.2023 року було зазначене те, що слідчим повною мірою не проаналізовано наявні у матеріалах кримінального провадження рішення судів різних інстанцій з питання надання показів ОСОБА_9 у судових засіданнях та настання можливих негативних наслідків для ОСОБА_3 .

Інформація щодо будь яких слідчих та розшукових дій, вчинених протягом 27.04.2023 року 12.01.2024 року в кримінальному провадженні відсутня.

Об`єктивна сторона злочину по ч. 2 ст. 384 КК України характеризується активною поведінкою - діями, які виявляються в неправдивих показаннях свідка чи потерпілого, за статтею 384 КК встановлено відповідальність за злочин із формальним складом, який визнається закінченим із моменту вчинення будь-якої із зазначених дій.

Разом з тим, слід відмітити, що об`єктом злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у справі.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів. У належних випадках термін "потерпілий" також охоплює найближчих членів сім`ї або утриманців прямо постраждалої особи (п. 1.1).

Таким чином процесуального статусу потерпілого особа набуває: з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора. Виявивши при прийнятті заяви наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (див. ч. 1 ст. 214 КПК), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, або з моменту подання нею вже після початку розслідування заяви про залучення до провадження як потерпілого і вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Крім того потерпілою особа стає і в разі подання заяви про незакінчений злочин за умови фактичного заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ч. 2 ст. 384 КК України напряму не посягає на права ОСОБА_3 , але може стосуватися його прав та завдати шкоди, що підлягає встановленню під час досудового розслідування.

З досліджених у нарадчій кімнаті матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час слідства, слідчим жодним чином не встановлені обставини, щодо неправдивості показів свідка, а також можливості заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 та у постанові слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року не обгрунтовано відсутності заподіяння заявникові моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12021200590000110, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування кримінального провадження показав, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна та моральна шкода, проте слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим без мотивів такої відмови.

В той же час, під час розгляду скарги, дослідження матеріалів кримінального провадження № 12021200590000110 та інших доказів, наданих для дослідження в судовому засіданні заявником скарги, судом не було отримано доказів, які б підтвердили факт зловживання службовим становищем слідчим, а заявником скарги не було наведено норм КПК України, які передбачають можливість постановлення окремої ухвали за наслідками розгляду його скарги.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо визнання його потерпілим, а в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10