Вирок № 11628727, 12.10.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело 1-280 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее техническое образование, не работающего, ранее судимого:

- 12.04.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.190 ч.2, ст.304 УК Украины с применением ст.ст.70,75,76 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 22.06.2005 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам 2 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 29.05.2006 года Володарским районным судом Донецкой области по ст.ст.189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины с применением ст.ст.70,71,72 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 25.10.2007 года на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 10 дней; постановлением Приморского районного суда г.Мариуполя от 20.03.2009 года на основании ст.81 УК Украины освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 18 дней, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16.05.2009 года примерно в 3 часа ночи ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары руками и ногами по различным частям тела гр.ОСОБА_3 причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеком лица, ушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием, кровоподтеков височной области слева и левой ушной раковины, ушиба головного мозга легкой степени с очагом контузии правой лобной доли, кровоподтека шеи справа, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Кроме этого 30.08.2009 года, в период времени с 4 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь возле гаража, расположенного АДРЕСА_3, умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, путем взлома входной двери проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4 на праве частной собственности, а именно : бензопилу «Элекстролюкс- партнер» стоимостью 2000 грн., водяной насос стоимостью 800 грн., болгарку «Эйнхель» стоимостью 500 грн., перфоратор с набором буров стоимостью 475 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3775 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, совершенных им преступлений, в обвинении изложены верно, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью он согласен. В действительности он 16.05.2009 года примерно в 3 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары руками и ногами по различным частям тела гр.ОСОБА_3, с которой ранее проживал в гражданском браке, после чего там же был задержан, прибывшими сотрудниками милиции. Он же 30.08.2009 года в ночное время проходил мимо гаража своего соседа ОСОБА_4, при этом у него возник умысел проникнуть в гараж и похитить имущество последнего. Используя металлическую трубу, он отогнул створку ворот гаража, проник в него, откуда похитил бензопилу, водяной насос, болгарку, перфоратор. В последующем, потерпевшему он вернул болгарку за вознаграждение в 300 грн., за якобы мнимый ее поиск, а затем и перфоратор с набором буров. В период судебного следствия его мать полностью возместила потерпевшему материальный ущерб. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального ущерба им признается, однако величину морального ущерба по его мнению должен определить суд, с решением которого он будет согласен. Кроме этого им признается гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, анализируя данные судебного следствия, и проведенного в деле досудебного расследования, считает, что не смотря на признание вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными суду, которая пояснила, что 16.05.2009 года примерно в 3 часа ночи, в районе дома АДРЕСА_2, во время ссоры с бывшим сожителем ОСОБА_2 последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ее избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в следствии чего причинил ей телесные повреждения. Прибывшие работники милиции задержали ОСОБА_2 Претензий какого-либо характера к подсудимому, она не имеет, просит строго его не наказывать.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными суду, который пояснил, что проживая АДРЕСА_3, он длительное время пользовался гаражом, принадлежащим ОСОБА_5, расположенным на территории домовладения АДРЕСА_1 указанного переулка, в котором находилось его имущество. 30.08.2009 года в 4 часа 30 минут он уехал в г.Донецк, возвратился домой в тот же день в 19 часов 45 минут при этом обнаружил взломанными ворота гаража. При осмотре гаража обнаружил кражу принадлежащего ему имущества: бензопилы стоимостью 2000 грн., перфоратора с набором буров стоимостью 475 грн., болгарки стоимостью 500 грн., водяного насоса стоимостью 800 грн. Подсудимый ОСОБА_2, проживающий с ним по соседству, предложил ему помощь в поиске похищенного, после чего привез и передал ему вначале похищенную болгарку, потребовав вознаграждение в сумме 1500 грн., однако получил только 300 грн., а затем и похищенный перфоратор с набором буров. В краже имущества он стал подозревать ОСОБА_2 о чем сообщил работникам милиции, которые в последующем задержали последнего. Похищенное имущество, кроме водяного насоса ему возвратили, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен. В связи с кражей имущества, к подсудимому им заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 10000 грн., обусловленный моральными страданиями, связанными с кражей дорогостоящего имущества.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в конце августа 2009 года к нему на работу приехал ранее знакомый ОСОБА_2, который предложил купить у него бензопилу, на что он согласился, не зная, что она похищена. За бензопилу подсудимому он передал 300 грн. Приобретенную им бензопилу в последующем изъяли работники милиции.

/т.1, л.д. 52-53/

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что в действительности ее сосед ОСОБА_4 длительное время пользуется гаражом, принадлежащим ОСОБА_5, который 30.08.2009 года в вечернее время сообщил ей, что обокрали гараж из которого похитили его имущество. В последующем сына ОСОБА_2задержали работники милиции от которых она узнала, что последний совершил указанную кражу. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 1100 грн. ею полностью возмещен, о чем свидетельствует расписка написанная ОСОБА_4

/т.1, л.д.30-31/

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными суду, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_7

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами.

По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_3:

Заявлением ОСОБА_3 от 16.05.2009 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, который 16.05.2009 года примерно в 3 часа 30 минут в районе пустыря недалеко от ее дома избил ее, причинив телесные повреждения.

/т.2, л.д.7/

Рапортом наряда ГСО от 16.05.2009 года, согласно которого в 4 часа 30 минут по прибытию к дому АДРЕСА_2 к ним обратилась потерпевшая ОСОБА_3 по поводу ее избиения ОСОБА_2, который ими был задержан и доставлен в Приморский РО МГУ.

/т.2, л.д.10/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 от 29.08.2009 года, при проведении которой последняя последовательно отстаивала свои показания о виновности подсудимого в причинении ей телесных повреждений.

/т.2, л.д.28-31

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.10.2009 года с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при проведении которых последние правильно продемонстрировали и рассказали об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений.

/т.2, л.д.43-51/

Заключением судебно-медицинской экспертизы №804/445 от 15.10.2009 года, согласно которой имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеком лица, ушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием, кровоподтеков височной области слева и левой ушной раковины, ушиба головного мозга легкой степени с очагом контузии правой лобной доли, кровоподтека шеи справа по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время проведения с их участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

/т.2, л.д.54-55/

По эпизоду похищения чужого имущества у ОСОБА_4:

Заявлением ОСОБА_4 от 2.09.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.08.2009 года путем взлома ворот гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, проникли в него, откуда похитили его имущество.

/т.1, л.д.3/

Протоколом осмотра места происшествия от 2.09.2009 года, согласно которого верхние углы створок ворот гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 имеют незначительную деформацию.

/т.1, л.д.8/

Протоколом осмотра места происшествия от 2.09.2009 года, согласно которого в сарае, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, изъята металлическая труба, в последующем осмотренная, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ, по поводу которой присутствующий подсудимый пояснил, что использую ее он отогнул створку ворот гаража и таким образом проник в него.

/т.1, л.д.14,32-33/

Протоколом осмотра и изъятия от 2.09.2009 года, согласно которого у ОСОБА_6 изъята бензопила, приобретенная им 30.08.2009 года у ОСОБА_2, в последующем осмотренная, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенная потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку.

/т.1, л.д.10,32,34/

Протоколом осмотра и изъятия от 2.09.2009 года, согласно которого у ОСОБА_4 изъяты: болгарка, перфоратор с набором буров, похищенные у него и переданные ему подсудимым ОСОБА_2, инструкции по эксплуатации: к болгарке с гарантийным талоном, перфоратору с товарным чеком, бензопиле, в последующем осмотренные, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенные (болгарка, перфоратор с набором буров) потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку, а инструкции по эксплуатации: к болгарке с гарантийным талоном, перфоратору с товарным чеком, бензопиле хранятся в материалах уголовного дела.

/т.1, л.д.6,32,34/

Протоколом очной ставки от 8.10.2009 года между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 при проведении которой последний настаивал на виновности подсудимого в совершении у него кражи имущества.

/т.1, л.д.50-51/

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана в полном объеме, и его умышленные действия правильно квалифицированы по :

- ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство здоровья;

- ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства. Суд признает: обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, обстоятельствами, отягчающими ему наказание - рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако приговором Володарского районного суда Донецкой области от 29.05.2006 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст.189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины с применением ст.ст.70,71,72 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 25.10.2007 года на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 10 дней; постановлением Приморского районного суда г.Мариуполя от 20.03.2009 года на основании ст.81 УК Украины освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 18 дней, в период которого совершил указанные преступления.

Таким образом, в соответствии со ст.71 ч.5 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по совокупности новых преступлений частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, путем перерасчета, в соответствии со ст.72 УК Украины, три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба на сумму 1100 грн. удовлетворению не подлежит, в связи с его возмещением на стадии судебного следствия, а в части возмещении морального ущерба в сумме 10000 грн. подлежит частичному удовлетворению, учитывая характер неправомерных действий подсудимого, наступившие последствия, подлежит взысканию в сумме 1000 грн. с подсудимого, так как по его вине потерпевшему причинены моральные страдания. Согласно ст.ст.23,1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу подлежит возмещению лицом виновным в его причинении.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах лечебного учреждения, в сумме 1822,20 грн., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление в размере фактических затрат, а поскольку, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого и понесенными затратами лечебного учреждения, в связи с лечением потерпевшей ОСОБА_3, то указанная сумма подлежит возмещению подсудимым.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст.122 ч.1 УК Украины - два года лишения свободы,

по ст.185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим - три года лишения свободы.

На основании ст.71 ч. 5 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 29.05.2006 года, с применением ст.72 УК Украины, в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, а срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный моральный ущерб в сумме 1000 грн.

Гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_3 - удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 1822,20 грн. в пользу Мариупольской городской больницы № 5 Код ОКПО 01990631, МФО 834016, р/с 35427004001709.

Вещественные доказательства :

- болгарка, перфоратор с набором буров, бензопила, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в его пользовании;

- инструкции по эксплуатации: к болгарке с гарантийным талоном, перфоратору с товарным чеком, бензопиле, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ (квитанция серии ФЭ №027529 от 9.09.2009 года) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья :