Рішення № 11627519, 16.09.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-1952/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Макарова М.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. посилаючись на те, що 04 серпня 2005 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 183-05/в, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 115000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2010 року.

04 серпня 2005 року позивач виконав зазначене зобовязання і за заявою відповідачки видав їй кредитні кошти в сумі 115000 доларів США готівкою через касу банку. В свою чергу відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору відповідачка зобовязалася використовувати кредитні кошти на вказані в Договорі цілі, повернути кредит і сплатити нараховані відсотки у встановлені договором строки, починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 01 по 16 число вносити грошові в кошти в сумі 1916,67 доларів США для погашення заборгованості за кредитом; достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці; та сплачувати заборгованість за Договором шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів

Відповідно договору, відповідачка забовязалася сплачувати заборгованість в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсоткам; пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за кредитом.

Відповідачка свої зобовязання перед банком не виконала у звязку з чим, станом на 27 жовтня 2009 року її заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 68869,10 доларів США, з яких 44075,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 6564,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18229,03 доларів США заборгованість по сплаті пені.

04 серпня 2005 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір застави № 183-05/в/1, згідно якого відповідачка надала позивачу у заставу належне їй майно автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: S500, колір чорний, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХСНОМЕР_3, виданого Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області).

20 липня 2006 року на Предмет застави Дніпропетровським РП ВРЕВ № 2 ДАІ був замінений державний номер на НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію РСАНОМЕР_5, а 14 лютого 2008 року на Предмет застави було видано індивідуальний номерний знак НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію АЕС НОМЕР_7із записом в особливих відмітках «кредит ЗАТ Хоум Кредіт банк».

У звязку зі зміною номерного знаку та свідоцтва про державну реєстрацію Предмету застави, він має наступний опис: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: S500, колір чорний, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_6).

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 183-05/в від 04 серпня 2005 року в розмірі 68869,10 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: S500, колір чорний, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_6), що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої АДРЕСА_1 шляхом продажу ПАТ «ХОУМ КРЕДТ БАНК», з укладанням договору купівлі-продажу від імені відповідачки з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також розірвати кредитний договір № 183-05/в від 04 серпня 2005 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2005 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 183-05/в, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 115000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2010 року.

04 серпня 2005 року позивач виконав зазначене зобовязання і за заявою відповідачки видав їй кредитні кошти в сумі 115000 доларів США готівкою через касу банку. В свою чергу відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору відповідачка зобовязалася використовувати кредитні кошти на вказані в Договорі цілі, повернути кредит і сплатити нараховані відсотки у встановлені договором строки, починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 01 по 16 число вносити грошові в кошти в сумі 1916,67 доларів США для погашення заборгованості за кредитом; достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці; та сплачувати заборгованість за Договором шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів

Відповідно договору, відповідачка зобовязалася сплачувати заборгованість в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсоткам; пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 станом 27 жовтня 2009 року її заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 68869,10 доларів США, з яких 44075,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 6564,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18229,03 доларів США заборгованість по сплаті пені.

04 серпня 2005 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір застави № 183-05/в/1, згідно якого відповідачка надала позивачу у заставу належне їй майно автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: S500, колір чорний, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС НОМЕР_3, виданого Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області).

Згідно до п. 1.4 Договору застави, за домовленістю сторін, заставна вартість предмета застави складає 582186 грн.

Пунктом 2.5 Договору застави передбачено, що відповідачка не має права розпоряджатись заставленим майном без письмової згоди позивача, але як стало відомо позивачу, на підставі наданої КДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порушення вищезазначеної умови Договору застави, відповідачка без відома та згоди позивача двічі змінила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його реєстраційний номер, а саме:

20 липня 2006 року на Предмет застави Дніпропетровським РП ВРЕВ № 2 ДАІ був замінений державний номер на НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію РСА НОМЕР_5, а 14 лютого 2008 року на Предмет застави було видано індивідуальний номерний знак НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію АЕС НОМЕР_7 із записом в особливих відмітках «кредит ЗАТ Хоум Кредіт банк».

У звязку зі зміною номерного знаку та свідоцтва про державну реєстрацію Предмету застави, він має наступний опис: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: S500, колір чорний, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_6).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 651, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 183-05/в від 04 серпня 2005 року в сумі 423248 грн. 30 коп. звернути стягнення на автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 (MERCEDES-BENZ S500), реєстраційний номер НОМЕР_6, колір Чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, 2003 року випуску, обєм двигуна 5000 см3, тип транспортного засобу Легковий Седан , який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 е, Дніпропетровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код НОМЕР_8), шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», ЄДРПОУ 26237202, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, з укладанням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1 з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Кредитний договір №183-05/в від 04 серпня 2005 року розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.О.Макаров