Постанова № 11627357, 07.10.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1 85

2010 год

Приговор

Именем Украины

07 октября 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием прокурора Туча С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

установил:

Летом 2004 года, точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, находясь в неустановленном следствие месте, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, у ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно приобрел металлический предмет, являющийся ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу кастетов, и стал его носить при себе без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь по улицам г. Днепропетровска и Днепропетровского района Днепропетровской области.

16 октября 2009 года в 14 часов 40 минут возле дома № 50 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области сотрудники милиции задержали ОСОБА_2, у которого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружили и изъяли вышеуказанный кастет, который подсудимый ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, в период времени с 01 по 10 июня 2009 года около 13 часов, точная дата органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества прибыл в административное здание ООО СК «Славутич», расположенное по ул. Совхозной, 54 в пгт. Юбилейный, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в незапертое помещение служебного кабинета ООО СК «Славутич», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 670,80 грн. с

СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн., принадлежащие ОСОБА_4, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 705,80 грн.

02 июля 2009 года около 13 часов ОСОБА_2, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в административное здание Днепропетровского тепличного комбината, расположенное по ул. Совхозной, 56-Б в пгт. Юбилейный, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в незапертое помещение служебного кабинета ЧП «Глетчер», и действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-1650 » стоимостью 460 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 490 грн., а также мобильный телефон «Самсунг-Х460» стоимостью 350 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 35 грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 385 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

23 сентября 2009 года около 11 часов ОСОБА_2, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в административное здание Санитарно-эпидемиологической станции Днепропетровского района Днепропетровской области, расположенное по ул. Фрунзе, 3 в пгт. Юбилейный, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в незапертое помещение служебного кабинета санстанции, и действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-5130» стоимостью 1115 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. с денежными средствами на счету в размере 20 грн., принадлежащие ОСОБА_8, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_9 имущественный ущерб на общую сумму 1160 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, по ч.2 ст.263 УК Украины не признал и пояснил, что в июне и июле 2009 года из служебных кабинетов, расположенных в административных зданиях ООО СК «Славутич», тепличного комбината и санстанции похитил мобильные телефоны при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в чем чистосердечно раскаивается. 16.10.2009 года он был задержан сотрудниками милиции, которые обманным путем заставили его подписать протокол изъятия у него кастета, который в действительности ему не принадлежал.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая на досудебном следствии показала о том, что она работает инспектором отдела кадров ООО СК «Славутич» и ее рабочее место находится на первом этаже в здании по ул. Совхозной, 54 в пгт. Юбилейный. В период времени с 01 по 10 июня 2009 года она находилась на своем рабочем месте, и примерно в 13.00 часов вышла из кабинета, двери которого оставила не запертыми. Когда она вернулась, то

обнаружила, что с ее рабочего стола пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung-i400» слайдер черного цвета стоимостью 670,80 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 705,80 грн. (л.д.147).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала о том, что она работает директором ЧП «Глетчер», офис которого расположен по ул. Совхозной, 56-Б в пгт. Юбилейный. 02 июля 2009 года она уехала, а один из своих мобильных телефонов «Nokia-1650» оставила в кабинете на столе. Около 13 часов 30 минут ей позвонила бухгалтер ОСОБА_7 и сообщила, что из ее кабинета со стола пропал указанный мобильный телефон стоимостью 460 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн., а также пропал ее, ОСОБА_7, мобильный телефон «Samsung». Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 490 грн. (л.д.189).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала о том, что она работает бухгалтером ЧП «Глетчер», офис которого расположен по ул. Совхозной, 56-Б в пгт. Юбилейный. 02 июля 2009 года она находилась на своем рабочем месте, и около 13.00 часов вышла из кабинета и зашла в кабинет директора, при этом дверь кабинета не закрывала. Вернувшись обратно, она заметила, что из ее кабинета пропало два мобильных телефона, а именно один, принадлежащий директору ОСОБА_6, а второй - «Samsung-X460», принадлежащий ей. Кражей ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 385 грн. (л.д.192).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая на досудебном следствии показала о том, что 23 сентября 2009 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете, который расположен на 1 этаже здания санэпидемстанции Днепропетровского района, и в 10.00 часов ушла на совещание в актовый зал. Уходя из кабинета, дверь на ключ она не заперла. В 12.00 часов она вышла из актового зала и, идя к своему кабинету, встретила ОСОБА_10, которая сообщила, что во время совещание та видела, как из ее кабинета выходил неизвестный ей мужчина в джинсовом черном костюме с седыми волосами, возрастом старше 40 лет, и попросила проверить, все ли ее вещи на месте. После этого она зашла к себе в кабинет, где сразу же заметила, что со стола пропал ее мобильный телефон «Nokia 5130» черного цвета с окантовкой красного цвета стоимостью 1115 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. и деньгами на счету в сумме 20 грн. Кражей ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1160 грн. (л.д.25).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 16 октября 2010 года он находился возле дома № 50 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого. Он согласился и в его присутствии был произведен досмотр личных вещей ранее незнакомого ОСОБА_2, у которого в правом кармане куртки был обнаружен металлический кастет, который со слов ОСОБА_2 он хранил в целях самообороны. Вышеуказанный кастет был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан, и на бирке он и другой понятой

поставили свои подписи, после чего кастет был изъят в Днепропетровский РО для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д.75).

Материалами уголовного дела :

- протоколом устного заявления ОСОБА_8 от 23.09.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 4173 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 23.09.2009 года похитил у нее мобильный телефон «Нокиа», причинив материальный ущерб в сумме 1115 грн. (л.д.3);

- копиями документов, подтверждающих стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_8 (л.д.15,16);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.10.2009 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что свидетель ОСОБА_10 опознала под № 3 ОСОБА_2, пояснив, что он похож на мужчину, который 23.09.2009 года выходил из кабинета санэпидемстанции (л.д.39-40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.10.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах похищения мобильного телефона ОСОБА_8 (л.д.48-52);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_13 от 30.10.2009 года, из которого усматривается, что подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения мобильного телефона ОСОБА_8 и его распоряжением (л.д.57-58);

- заключением экспертизы холодного оружия № 04/03-72 от 10.11.2009 года, из выводов которого усматривается, что металлический предмет, изъятый 16.10.2009 года в ходе личного досмотра вещей ОСОБА_2, является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу кастетов (л.д.83-84);

- протоколами устных заявлений ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 23.10.2009 года, в которых потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из их рабочих кабинетов совершило кражу принадлежащих им мобильных телефонов (л.д.114,176,178);

- оригиналами документов и справками, подтверждающими стоимость мобильных телефонов, похищенных у ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.116-140,181,182);

- протоколами осмотра от 23 сентября и 23 октября 2009 года, из которых усматривается, что местами совершения преступлений являются служебные помещения санэпидемстанции Днепропетровского района, Днепропетровского тепличного комбината и ООО СК «Славутич» (л.д.4,12,180);

- явками с повинной от 13 и 14 октября 2009 года, в которых ОСОБА_2 собственноручно изложил обстоятельства совершения краж у потерпевших (л.д.17,109,174);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.11.2009 года и фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал и

показал об обстоятельствах похищения мобильных телефонов, принадлежащих ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.160-164,206-212);

- вещественным доказательством кастетом, хранящимся в камере хранения Днепропетровского РО . (л.д.86).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых

ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении принадлежащего потерпевшим имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в иные помещения, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

Его же умышленные действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины.

Доводы ОСОБА_2 о своей невиновности по ч.2 ст.263 УК Украины опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые объективно подтверждают признательные показания подсудимого, данные на досудебном следствии (л.д.97-98,218).

У суда не имеется оснований полагать, что свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 оговаривают подсудимого, а поэтому их показания суд расценивает как объективные.

Утверждения ОСОБА_2 о том, что по этому эпизоду он оговорил себя в связи с применением к нему оперативными сотрудниками недозволенных методов дознания, суд расценивает как безосновательные и надуманные.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее пять раз привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, со слов - страдает туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной по кражам чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, который, во время рассмотрения судом настоящего уголовного дела совершил новые преступления на территории Кировского района г. Днепропетровска, в том числе кражу чужого имущества, что свидетельствует о его нежелании исправляться, а также мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что такое наказание будет соответствовать личности подсудимого и им содеянному.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, заявленный в период досудебного следствия, в соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку на день вынесения приговора ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч.2 ст.263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 07 октября 2010 года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде заключения под стражей, - оставить до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскать с осужденного ОСОБА_2 1160 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_8.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 для зачисления на регистрационный счёт ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 375,60 грн. за проведение экспертизы холодного оружия № 04/03-72 от 10.11.2009 года (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за услуги НИЭКЦ).

Металлический кастет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142680 от 01.12.2009 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко